Anayasa Mahkemesi (norm denetimi), E. 1962/32, K. 1962/31, T. 06.09.1962

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı : 1962/32 Karar Sayısı : 1962/31 Karar Tarihi : 6/9/1962

İSTEMDE BULUNAN: [Ad Soyad],[kişisel bilgi]

İSTEMİN KONUSU: İstemin neden ibaret olduğu dilekçede açıklanmamış, “maddi masraflar tarafıma ait olmak üzere Merkezce dinlenmemi, başka bir merci’e ifade veremiyeceğini arz eylerim” denilmekle yetinilmiştir.

Anayasa

Mahkemesinin, içtüzüğün 15 inci maddesi uyarınca, 6.9.1962 gününde ilk inceleme için yapılan toplantısında, işin, niteliği bakımından yeni bir incelemeyi gerektirmediği ve dosyada vekâletname bulunmamasının sonuç üzerinde etkisi olmadığı anlaşıldığından, esasının tetkikine karar verilerek 21.8.1962 günlü dilekçe ile rapor okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Anayasa

Mahkemesinin Kanunların denetimi ile ilgili görev ve yetkileri Anayasa’nın 147 inci ve 22.4.1962 gün ve 44 sayılı Kanununun 20 nci maddelerinde gösterilmiştir.

Dilekçe, bu maddelerde belirtilen konulardan hiç birisini kapsamamakta ve isteğin neden ibaret bulunduğunu da açıklamamaktadır. Bu bakımdan dilekçenin adı geçen 44 Sayılı Kanunun 42 inci maddesi uyarınca görev yönünden reddedilmesi gerektir.

SONUÇ

:

Dilekçenin yukarıda belirtilen sebepten ötürü reddine, karar örneğinin istemde bulunana tebliğine ve aynı kanunun 51 nci maddesi uyarınca Resmi Gazetede yayınlanmasına 6.9.1962 gününde, vekâletname aranması bakımından oyçokluğuyle ve işin esası yönünden, oybirliğiyle karar verildi.

Başkan

Sünuhi ARSAN Başkan Vekili

Tevfik GERÇEKER

Üye

Osman YETEN

Üye

Lütfi AKADLI

Üye

Şemsettin

AKÇOĞLU

Üye

İbrahim SENİL Üye

Salim BAŞOL

Muhalif

Üye

Celâlettin KURALMEN Üye

Yekta AYTAN

Üye

Hakkı KETENOĞLU

Üye

Ekrem KORKUT

Üye

Ahmet AKAR Salim Başol’un [Ad Soyad]’ın vekili sıfatıyla dilekçeyi veren [Ad Soyad]’ın dosyada vekâletnamesi yoktur. İstemin ne olduğu da açıklanmamıştır. Önce, [Ad Soyad]’ın [Ad Soyad] adına vekâletnamesi bulunup bulunmadığının sorulması ve ondan sonra görev cihetinin düşünülmesi oyundayım.

Ekrem

Tüzemen’in Muhalefeti Dava dilekçesini vekil sıfatıyle imzalıyan şahsın davacının vekili olduğunu gösterir vekâletname dosyada yoktur. Şu hale göre ilk önce bu vekâletnamenin ilgiliden istenilmesi ve işin esasının ondan sonra incelenerek karara bağlanması gerekir.

Davacının vekili olduğu bilinemeyen bir şahsın dilekçesinin incelenerek esas hakkında karar verilmesi doğru olamaz ekseriyetin kararına bu sebeple muhalifim.

Üye

Muhittin GÜRÜN Üye

Lütfi ÖMERBAŞ

Üye

Ekrem TÜZEMEN

Muhalif