Anayasa Mahkemesi (norm denetimi), E. 1990/34, K. 1990/29, T. 19.11.1990
Sonuç: Ret
Künye
- Mahkeme
- Anayasa Mahkemesi
- Karar türü
- Norm denetimi
- Esas numarası
- 1990/34
- Karar numarası
- 1990/29
- Karar tarihi
- 19.11.1990
Sonuç, kararın hüküm bölümünden kuralla okunmuştur; bağlayıcı olan karar metnidir.
İlgili kanun maddeleri
213 sayılı Vergi Usul Kanunu
- m. 359 karar tarihinden sonra değişti
- m. 360 karar tarihinden sonra değişti
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
Maddeler karar metninden kurallarla okunmuş ve mevzuat dizinine bağlanmıştır; madde metni resmî kaynaktadır. Değişiklik notları 23.08.2026 tarihinde indirilen resmî metinden okunur.
Kararın tam metni
Kişisel veriler kurallarla çıkarılmıştır; köşeli ayraç içindeki işaretler çıkarılan bilginin yerini gösterir.
Esas Sayısı : 1990/34 Karar Sayısı : 1990/29 Karar Günü : 19.11.1990 R.G. Tarih-Sayı :R.G.'de yayımlanmamıştır. (Red) 1.12.1988 de işyerinde yapılan denetimde, çift defter kullandığı saptanan yükümlünün, 213 sayılı Vergi Usul Yasası'nın 360. maddesi gereğince cezalandırılması için Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın düzenlediği İddianame'yle açılan kamu davasına bakan Erzincan Asliye Ceza Mahkemesi, Vergi Usul Yasası'nın 359. maddesinin birinci fıkrasının ikinci tümcesinin Anayasa'ya aykırı olduğu görüşü ile belirtilen yasa hükmünün iptali amacıyla Anayasa Mahkemesi'ne başvurmuştur.
3.12.1988 günlü, 3505 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile 213 sayılı Vergi Usul Yasası'nın 359. maddesinin birinci fıkrasına eklenen "Ancak, hapis cezasının paraya çevrilmesine hükmolunması halinde, para cezası tutarının hesabında, hapis cezasının her bir günü için sanayi sektörü için belirlenen, yürürlükteki asgari ücretin bir aylık tutarının yarısı esas olunur." Tümcesi, 1.1.1989 gününden geçerli olmak üzere yürürlüğe konulduğundan ve sanığın aleyhine olduğundan 1.12.1988 gününde işlenmiş suça uygulanması olanaksızdır. Suçun işlendiği ve itiraz konusu kuralın yürürlüğe girdiği günler gözetildiğinde, iptali istenen kural, bakılmakta olan davada uygulanacak kural olmadığından yerel mahkeme bu konuda başvurmaya yetkili değildir.
Kaldı ki, Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında 2949 sayılı Yasa'nın 28. maddesi, bakmakta olduğu davada uygulanacak yasa kuralını Anayasa'ya aykırı gören Mahkeme'inin bu konudaki gerekçeli kararla birlikte dosya içeriğinde konuyla ilgili belgelerin onanlı örneklerini de Anayasa Mahkemesi Başkanlığı'na göndereceğini öngörmesine karşın karar dışındaki belgeler fotokopidir ve onanmamıştır.
SONUÇ : İşin niteliği nedeniyle eksiklik üzerinde durulmadan yetkili olmayan Mahkeme'nin başvurusunun REDDİNE, 19.11.1990 da oybirliğiyle karar verildi.
Benzer kararlar
- Anayasa Mahkemesi E. 1995/48 K. 1995/39 (06.09.1995)213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun, 24.6.1994...
- Anayasa Mahkemesi E. 1991/25 K. 1991/18 (21.06.1991)213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 360...
- Anayasa Mahkemesi E. 1995/40 K. 1995/38 (15.08.1995)213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun, 24.6.1994...
- Anayasa Mahkemesi E. 1992/45 K. 1992/51 (03.12.1992)213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359...
- Anayasa Mahkemesi E. 1991/10 K. 1991/14 (06.06.1991)213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 360...
- Anayasa Mahkemesi E. 1995/22 K. 1995/37 (15.08.1995)213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun, 24.6.1994...
- Anayasa Mahkemesi E. 1991/38 K. 1991/38 (24.10.1991)213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 360...
- Anayasa Mahkemesi E. 1991/39 K. 1991/39 (24.10.1991)213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 360...
- Anayasa Mahkemesi E. 1993/31 K. 1993/29 (21.09.1993)213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 360...
- Anayasa Mahkemesi E. 1999/6 K. 1999/13 (11.05.1999)213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 4108 sayılı...
Benzerlik yalnız kurallarla hesaplanır: aynı daire, kurul ya da karar türü, ortak kanun maddesi atıfları ve ortak terimler. Yapay zekâ kullanılmaz.