Anayasa Mahkemesi (norm denetimi), E. 2000/23, K. 2001/362, T. 10.12.2001
Sonuç: Karar verilmesine yer olmadığı
Künye
- Mahkeme
- Anayasa Mahkemesi
- Karar türü
- Norm denetimi
- Esas numarası
- 2000/23
- Karar numarası
- 2001/362
- Karar tarihi
- 10.12.2001
Sonuç, kararın hüküm bölümünden kuralla okunmuştur; bağlayıcı olan karar metnidir.
Konu
9.3.1988 günlü, 3417 sayılı "Çalışanların Tasarrufa Teşvik Edilmesi ve Bu Tasarrufların Değerlendirilmesine Dair Kanun"un 6. maddesinin üçüncü fıkrasının daha önce iptal edilmeyen bölümünün, Anayasa'nın 2., 5., 10. ve 35. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.
Mahkemenin kendi cümlesidir; karar metninden aynen alınmıştır.
İlgili kanun maddeleri
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
- m. 2
- m. 5
- m. 10 karar tarihinden sonra değişti
- m. 35
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
Maddeler karar metninden kurallarla okunmuş ve mevzuat dizinine bağlanmıştır; madde metni resmî kaynaktadır. Değişiklik notları 23.08.2026 tarihinde indirilen resmî metinden okunur.
Kararın tam metni
Kişisel veriler kurallarla çıkarılmıştır; köşeli ayraç içindeki işaretler çıkarılan bilginin yerini gösterir.
Esas Sayısı : 2000/23 Karar Sayısı : 2001/362 Karar Günü : 10.12.2001 R.G. Tarih-Sayı :R.G.'de yayımlanmamıştır. (Yeniden karar verilmesine yer olmadığına)
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Danıştay İdarî Dava Daireleri Genel Kurulu
İTİRAZIN KONUSU : 9.3.1988 günlü, 3417 sayılı "Çalışanların Tasarrufa Teşvik Edilmesi ve Bu Tasarrufların Değerlendirilmesine Dair Kanun"un 6. maddesinin üçüncü fıkrasının daha önce iptal edilmeyen bölümünün, Anayasa'nın 2., 5., 10. ve 35. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.
3417 sayılı Yasa uyarınca en az 6 yıl tasarrufta bulunduktan sonra sistemden çıkmak isteyenlerle ilgili olarak biriken tasarruf kesintilerinin ödeme usulünü gösteren Yüksek Planlama Kurulu'nun 94/1 seri numaralı Tebliği'nin, iptali istemiyle açılan davanın temyiz aşamasında, 3417 sayılı Yasa'nın itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Danıştay İdarî Dava Daireleri Genel Kurulu iptali için başvurmuştur.
3417 sayılı Yasa'nın 6. maddesinin itiraz konusu kuralı da içeren üçüncü fıkrası şöyledir:
"En az 6 yıl tasarrufta bulunanlara istedikleri takdirde sadece biriken tasarruf kesintileri, Bağ-Kur kapsamında olanlar bakımından tasarruf tutarları ödenir." (Bu fıkra Anayasa Mahkemesi'nin E.1997/59, K.1998/ 71 sayılı kararıyla Yasa'nın 2. maddesi kapsamından çıkanlar yönünden iptal edilmiştir.)
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi uyarınca Haşim KILIÇ, Yalçın ACARGÜN, Mustafa BUMİN, Sacit ADALI, Ali HÜNER, Mustafa YAKUPOĞLU, Fulya KANTARCIOĞLU, Mahir Can ILICAK, Rüştü SÖNMEZ, Ertuğrul ERSOY ve Tülay TUĞCU'nun katılmalarıyla 4.5.2000 günü yapılan ilk inceleme toplantısında;dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine, sınırlama sorununun esas inceleme evresinde ele alınmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
Başvuru kararı ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, Anayasa'ya aykırılığı ileri sürülen yasa kuralı ile aykırılık savına dayanak yapılan Anayasa kuralları, bunların gerekçeleri ve öteki yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Sınırlama yapılmasına gerek görülmeyerek işin incelenmesine geçildi:
Danıştay İdarî Dava Daireleri Genel Kurulu'nca 3417 sayılı Yasa'nın 6. maddesinin üçüncü fıkrasının Anayasa Mahkemesi'nin 18.11.1998 günlü, E:1997/59, K:1998/71 sayılı kararıyla iptal edilmeyen kısmının, Anayasa'nın 2., 5., 10. ve 35. maddelerine aykırı olduğuileri sürülerek iptali istenilmiştir. Ancak, 3417 sayılı Çalışanların Tasarrufa Teşvik Edilmesi ve Tasarrufların Değerlendirilmesine Dair Kanun'un 6. maddesinin üçüncü fıkrasının daha önce iptal edilmeyen kısmı da Anayasa Mahkemesi'nin 10.12.2001 günlü E:2000/42, K: 2001/ 361 sayılı kararıyla iptal edilmiştir. Bu durumda kural hakkında yeniden karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
9.3.1988 günlü, 3417 sayılı "Çalışanların Tasarrufa Teşvik Edilmesi ve Bu Tasarrufların Değerlendirilmesine Dair Kanun"un 6.
maddesinin üçüncü fıkrasının (6 yıldan daha az tasarrufda bulunup Yasa'nın 2.
maddesi kapsamından çıkanlar) dışında kalan bölümü, 10.12.2001 günlü, E. 2000/42, K. 2001/361 sayılı kararla iptal edildiğinden, İTİRAZ KONUSU KURAL
HAKKINDA YENİDEN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 10.12.2001 gününde
Bu kararın atıf yaptığı kararlar
- Anayasa Mahkemesi E. 1997/59 K. 1998/71 (18.11.1998)3417 sayılı "Çalışanların Tasarrufa Teşvik...
- Anayasa Mahkemesi E. 2000/42 K. 2001/361 (10.12.2001)3417 sayılı "Çalışanların Tasarrufa Teşvik...
Künyeler karar metninden kurallarla okunmuş ve karar arşivinde doğrulanmıştır; en çok 10 karar gösterilir.
Benzer kararlar
- Anayasa Mahkemesi E. 2001/364 K. 2001/363 (10.12.2001)3417 sayılı "Çalışanların Tasarrufa Teşvik...
- Anayasa Mahkemesi E. 2000/6 K. 2000/3 (09.02.2000)3194 sayılı İmar Kanunu'nun 13. maddesinin...
- Anayasa Mahkemesi E. 2000/42 K. 2001/361 (10.12.2001)3417 sayılı "Çalışanların Tasarrufa Teşvik...
- Anayasa Mahkemesi E. 1997/77 K. 1998/81 (15.12.1998)3095 sayılı "Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine...
- Anayasa Mahkemesi E. 2000/25 K. 2000/10 (04.05.2000)213 sayılı "Vergi Usul Kanunu"nun 4369 sayılı...
- Anayasa Mahkemesi E. 2000/50 K. 2000/19 (08.09.2000)213 sayılı "Vergi Usul Kanunu"nun 4369 sayılı...
- Anayasa Mahkemesi E. 2000/18 K. 2000/5 (30.03.2000)213 sayılı "Vergi Usul Kanunu"nun 4369 sayılı...
- Anayasa Mahkemesi E. 2000/40 K. 2000/15 (27.06.2000)213 sayılı "Vergi Usul Kanunu"nun 4369 sayılı...
- Anayasa Mahkemesi E. 1998/50 K. 1998/68 (11.11.1998)5434 sayılı "Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı...
- Anayasa Mahkemesi E. 1994/77 K. 1995/24 (28.06.1995)23 Mart 1879 günlü, "İhtira Beratı Kanunu"nun...
Benzerlik yalnız kurallarla hesaplanır: aynı daire, kurul ya da karar türü, ortak kanun maddesi atıfları ve ortak terimler. Yapay zekâ kullanılmaz.