Anayasa Mahkemesi (norm denetimi), E. 2006/26, K. 2008/60, T. 21.02.2008
Sonuç: Karar verilmesine yer olmadığı
Künye
- Mahkeme
- Anayasa Mahkemesi
- Karar türü
- Norm denetimi
- Esas numarası
- 2006/26
- Karar numarası
- 2008/60
- Karar tarihi
- 21.02.2008
Sonuç, kararın hüküm bölümünden kuralla okunmuştur; bağlayıcı olan karar metnidir.
Konu
21.7.1983 günlü 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesine, 14.7.2004 günlü 5226 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle eklenen "...sit alanları..." ibaresinin, Anayasa'nın 2., 5., 10., 11., 35., 36., 44. ve 90. maddelerineaykırılığı savıyla iptali istemidir.
Mahkemenin kendi cümlesidir; karar metninden aynen alınmıştır.
İlgili kanun maddeleri
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu
- m. 11
- geçici m. 7
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
- m. 2
- m. 5
- m. 10 karar tarihinden sonra değişti
- m. 11
- m. 35
- m. 36
- m. 44
- m. 90
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
3402 sayılı Kadastro Kanunu
- m. 14
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
Maddeler karar metninden kurallarla okunmuş ve mevzuat dizinine bağlanmıştır; madde metni resmî kaynaktadır. Değişiklik notları 23.08.2026 tarihinde indirilen resmî metinden okunur.
Kararın tam metni
Kişisel veriler kurallarla çıkarılmıştır; köşeli ayraç içindeki işaretler çıkarılan bilginin yerini gösterir.
Esas Sayısı: 2006/26 Karar Sayısı : 2008/60 Karar Günü : 21.2.2008 R.G. Tarih-Sayı :19.03.2008'de tebliğ edildi.
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEME:Marmaris Kadastro Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU: 21.7.1983 günlü 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesine, 14.7.2004 günlü 5226 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle eklenen "...sit alanları..." ibaresinin, Anayasa'nın 2., 5., 10., 11., 35., 36., 44. ve 90. maddelerineaykırılığı savıyla iptali istemidir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca davacı adına tespiti yapılan taşınmazın, tasarruf kontrol memurunca itiraz edilmesi üzerine kadastro komisyonunca incelenmesi sonucunda, sit alanında kaldığı görülerek 2863 sayılı Yasa'nın 11. maddesi gereğince zilyetlik yoluyla iktisabının mümkün olmadığı gerekçesiyle, önceki tespitin iptali ve bu taşınmazın tarla vasfıyla Maliye hazinesi adına tespitine ilişkin kararın iptali istemiyle açılan davada, itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.
21.7.1983 günlü 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 11. maddesinin, 14.7.2004 günlü 5226 sayılı Kanun ile eklenen itiraz konusu ibareyi de içeren birinci fıkrası şöyledir:
"Taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarının malikleri bu varlıkların bakım ve onarımlarını Kültür ve Turizm Bakanlığının bu Kanun uyarınca bakım ve onarım hususunda vereceği emir ve talimata uygun olarak yerine getirdikleri sürece, bu Kanunun bu konuda maliklere tanıdığı hak ve muafiyetlerden yararlanırlar. Ancak, korunması gerekli kültür ve tabiat varlıkları ile bunların korunma alanları,sit alanları, zilyedlik yoluyla iktisap edilemez."
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince, 27.2.2006 gününde yapılan ilk inceleme toplantısında dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.
Başvuru kararı ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, itiraz konusu yasa kuralı ve ilgili yasama belgeleriyle bunların gerekçeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
21.7.1983 günlü 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının itiraz konusu "sit alanları" ibaresini içeren ikinci cümlesi, 30.5.2007 günlü 26537 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 22.5.2007 günlü 5663 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 1. maddesiyle değiştirilmiş ve bu cümle "Ancak, kültür ve tabiat varlıklarını koruma bölge kurullarınca birinci grup olarak tescil ve ilan edilen kültür varlıklarının bulunduğu taşınmazlar ile birinci ve ikinci derece arkeolojik sit alanlarındaki taşınmazlar zilyetlik yoluyla iktisap edilemez." şeklini almıştır. Aynı Yasa'nın 2. maddesiyle de 2863 sayılı Yasa'ya Geçici 7. madde eklenmiş ve bu maddede de "Kadastrosu devam eden taşınmazların sınırlandırma ve tespiti işleri ile devam eden davalarda da bu Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü uygulanır..." denilmiştir.
Buna göre, 2863 sayılı Yasa'nın 11. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan "...sit alanları..." ibaresi, itiraz yoluna başvuran Mahkeme'nin elindeki davada uygulanacak kural olma niteliğini yitirmiştir.
Bu nedenle, konusu kalmayan iptal istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
21.7.1983 günlü, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 22.5.2007 günlü, 5663 sayılı Yasa'nın 1. maddesiyle değiştirildiğinden ve bu Yasa'nın 2.
maddesiyle de 2863 Yasa'ya geçici 7. madde eklendiğinden, 2863 sayılı Yasa'nın
11. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesine, 14.7.2004 günlü, 5226 sayılı Yasa'nın 5. maddesiyle eklenen "... sit alanları ..."
ibaresine ilişkin KONUSU KALMAYAN İSTEM HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER
Benzer kararlar
- Anayasa Mahkemesi E. 2016/49 K. 2016/200 (28.12.2016)2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını...
- Anayasa Mahkemesi E. 2011/18 K. 2012/53 (11.04.2012)
- Anayasa Mahkemesi E. 1988/36 K. 1989/24 (02.06.1989)21.6.198' günlü, 3402 sayılı Kadastro...
Benzerlik yalnız kurallarla hesaplanır: aynı daire, kurul ya da karar türü, ortak kanun maddesi atıfları ve ortak terimler. Yapay zekâ kullanılmaz.