Anayasa Mahkemesi (norm denetimi), E. 2009/46, K. 2009/110, T. 16.07.2009
Sonuç: Ret
Künye
- Mahkeme
- Anayasa Mahkemesi
- Karar türü
- Norm denetimi
- Esas numarası
- 2009/46
- Karar numarası
- 2009/110
- Karar tarihi
- 16.07.2009
Sonuç, kararın hüküm bölümünden kuralla okunmuştur; bağlayıcı olan karar metnidir.
Konu
13.12.2004 günlü, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106. maddesinin, 26.2.2008 günlü, 5739 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle değiştirilen (9) numaralı fıkrasının birinci tümcesinin Anayasa'nın Başlangıç'ı ile 10., 11., 12. ve 13. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.
Mahkemenin kendi cümlesidir; karar metninden aynen alınmıştır.
İlgili kanun maddeleri
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun
- m. 106 karar tarihinden sonra değişti
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
- m. 10 karar tarihinden sonra değişti
- m. 11
- m. 12
- m. 13
- m. 152
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
Maddeler karar metninden kurallarla okunmuş ve mevzuat dizinine bağlanmıştır; madde metni resmî kaynaktadır. Değişiklik notları 23.08.2026 tarihinde indirilen resmî metinden okunur.
Kararın tam metni
Kişisel veriler kurallarla çıkarılmıştır; köşeli ayraç içindeki işaretler çıkarılan bilginin yerini gösterir.
Esas Sayısı : 2009/46 Karar Sayısı : 2009/110 Karar Günü : 16.7.2009 R.G Tarih-Sayı: Yayımlanmaz (Tebliğ edildi).
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN:Sultanhisar Asliye Ceza Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU:13.12.2004 günlü, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106. maddesinin, 26.2.2008 günlü, 5739 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle değiştirilen (9) numaralı fıkrasının birinci tümcesinin Anayasa'nın Başlangıç'ı ile 10., 11., 12. ve 13.
maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.
Kasten basit yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından sanıklar hakkında açılan davada itiraz konusu kuralın Anayasaya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme iptali için başvurmuştur.
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106. maddesinin, 26.2.2008 günlü, 5739 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle değiştirilen ve itiraz konusu tümceyi de içeren (9) numaralı fıkrası şöyledir:
'Adli para cezasından çevrilen hapsin infazı ertelenemez ve bunun infazında koşullu salıverilme hükümleri uygulanmaz.Hapse çevrilmiş olmasına rağmen hak yoksunlukları bakımından esas alınacak olan adli para cezasıdır'
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince yapılan ilk inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralı ve bunun gerekçesi ile diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddesine göre, bir davaya bakmakta olan mahkeme, o dava sebebiyle uygulanacak bir kanunun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık savının ciddi olduğu kanısına varırsa bu hükmün iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurmaya yetkilidir. Ancak bu kurallar uyarınca bir mahkemenin Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilmesi için, elinde yöntemince açılmış ve mahkemenin görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenen kuralın da o davada uygulanacak olması gerekir. Uygulanacak yasa kuralları, davanın değişik evrelerinde, ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikteki kurallardır.
Kasten basit yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından müşteki sanıklar hakkında açılan davada itiraz konusu kuralın Anayasaya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme iptali için başvurmuştur. Bu kural, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106. maddesinin (9) numaralı fıkrasında yer alan'Adli para cezasından çevrilen hapsin infazı ertelenemez ve bunun infazında koşullu salıverilme hükümleri uygulanmaz'biçimindeki tümcedir. Kesinleşmiş bir adli para cezasının nakden infaz edilememesi halinde ve ancak hükmün infazı aşamasında uygulama yeri bulabilecek bu kuralın bakılmakta olan davada uygulanması mümkün değildir.
Bu durumda başvurunun, Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir.
13.12.2004 günlü, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106. maddesinin, 26.2.2008 günlü, 5739 sayılı Yasa'nın
5. maddesiyle değiştirilen (9) numaralı fıkrasının birinci tümcesinin, itiraz başvurusunda bulunan Mahkeme'nin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu tümceye ilişkin başvurunun Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, 16.7.2009 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Benzer kararlar
- Anayasa Mahkemesi E. 2009/15 K. 2010/64 (13.05.2010)5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin...
- Anayasa Mahkemesi E. 1997/76 K. 1998/58 (29.09.1998)657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 570...
- Anayasa Mahkemesi E. 1992/49 K. 1992/54 (29.12.1992)2985 sayılı "Toplu Konut Kanunu"nun 2...
- Anayasa Mahkemesi E. 2001/67 K. 2001/29 (13.02.2001)4616 sayılı "23 Nisan 1999 Tarihine Kadar...
- Anayasa Mahkemesi E. 2006/139 K. 2006/102 (01.11.2006)5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin...
- Anayasa Mahkemesi E. 1985/32 K. 1986/9 (11.03.1986)2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa, 6/6/1985...
- Anayasa Mahkemesi E. 2014/4 K. 2014/9 (29.01.2014)6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin...
- Anayasa Mahkemesi E. 1996/9 K. 1996/21 (20.06.1996)3320 sayılı "Memurlar ve İşçiler ile Bunların...
- Anayasa Mahkemesi E. 2014/115 K. 2014/204 (25.12.2014)1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri...
Benzerlik yalnız kurallarla hesaplanır: aynı daire, kurul ya da karar türü, ortak kanun maddesi atıfları ve ortak terimler. Yapay zekâ kullanılmaz.