Anayasa Mahkemesi (norm denetimi), E. 2012/16, K. 2012/30, T. 01.03.2012
Sonuç: Karar verilmesine yer olmadığı
Künye
- Mahkeme
- Anayasa Mahkemesi
- Karar türü
- Norm denetimi
- Esas numarası
- 2012/16
- Karar numarası
- 2012/30
- Karar tarihi
- 01.03.2012
Sonuç, kararın hüküm bölümünden kuralla okunmuştur; bağlayıcı olan karar metnidir.
Konu
12.1.2011 günlü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 3. maddesinin (1) numaralı fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''idari'' sözcüğü ve ''idarenin sorumlu olduğu'' biçimindeki ibaresinin, Anayasa'nın 125. ve 155. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.
Mahkemenin kendi cümlesidir; karar metninden aynen alınmıştır.
İlgili kanun maddeleri
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- m. 3
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
- m. 125
- m. 155
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
Maddeler karar metninden kurallarla okunmuş ve mevzuat dizinine bağlanmıştır; madde metni resmî kaynaktadır.
Kararın tam metni
Kişisel veriler kurallarla çıkarılmıştır; köşeli ayraç içindeki işaretler çıkarılan bilginin yerini gösterir.
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : İzmir 1. İdare Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU : 12.1.2011 günlü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 3. maddesinin (1) numaralı fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''idari'' sözcüğü ve ''idarenin sorumlu olduğu'' biçimindeki ibaresinin, Anayasa'nın 125. ve 155. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.
Davacı tarafından Sağlık Bakanlığı aleyhine açılan tazminat talepli tam yargı davasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 3.
maddesinin (1) numaralı fıkrasının birinci cümlesinde yer alan itiraz konusu sözcük ve ibarenin Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme iptali için başvurmuştur.
Başvuru kararı ve ekleri, ilk inceleme raporu, itiraz konusu Yasa kuralı, dayanılan Anayasa kuralları ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Başvuran Mahkeme, 12.1.2011 günlü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 3. maddesinin (1) numaralı fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''idari'' sözcüğü ve ''idarenin sorumlu olduğu'' biçimindeki ibaresinin iptalini istemiştir. Ancak, itiraz konusu ibarelerin yer aldığı 3. madde, Anayasa Mahkemesi'nin 16.2.2012 günlü, E.2011/35, K.2012/23 sayılı kararıyla iptal edilmiş olduğundan, itiraz konusu kural hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
12.1.2011 günlü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 3.
maddesi, 16.2.2012 günlü, E.2011/35, K.2012/23 sayılı kararla iptal edildiğinden, maddenin (1) numaralı fıkrasında yer alan itiraz konusu ''idari'' sözcüğü ile ''idarenin sorumlu olduğu'' ibaresi hakkında YENİDEN KARAR
VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 1.3.2012 gününde OYBİRLİĞİYLE karar
Bu kararın atıf yaptığı kararlar
- Anayasa Mahkemesi E. 2011/35 K. 2012/23 (16.02.2012)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 3...
Künyeler karar metninden kurallarla okunmuş ve karar arşivinde doğrulanmıştır; en çok 10 karar gösterilir.
Benzer kararlar
- Anayasa Mahkemesi E. 2012/13 K. 2012/123 (20.09.2012)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun...
- Anayasa Mahkemesi E. 2003/80 K. 2003/84 (07.10.2003)
- Anayasa Mahkemesi E. 2013/59 K. 2013/68 (28.05.2013)2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun...
- Anayasa Mahkemesi E. 2015/77 K. 2015/73 (03.09.2015)6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 65...
Benzerlik yalnız kurallarla hesaplanır: aynı daire, kurul ya da karar türü, ortak kanun maddesi atıfları ve ortak terimler. Yapay zekâ kullanılmaz.