Anayasa Mahkemesi (norm denetimi), E. 2014/104, K. 2014/104, T. 11.06.2014
Sonuç: Ret
Künye
- Mahkeme
- Anayasa Mahkemesi
- Karar türü
- Norm denetimi
- Esas numarası
- 2014/104
- Karar numarası
- 2014/104
- Karar tarihi
- 11.06.2014
Sonuç, kararın hüküm bölümünden kuralla okunmuştur; bağlayıcı olan karar metnidir.
Konu
22.11.2001 günlü, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 300. maddesinin üçüncü fıkrasının Anayasa'nın 2., 5., 10., 13., 17., 36., 40. ve 41. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istemidir.
Mahkemenin kendi cümlesidir; karar metninden aynen alınmıştır.
İlgili kanun maddeleri
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
- m. 300
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
- m. 2
- m. 5
- m. 10
- m. 13
- m. 17
- m. 36
- m. 40
- m. 41
- m. 152
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun
- m. 40
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
Maddeler karar metninden kurallarla okunmuş ve mevzuat dizinine bağlanmıştır; madde metni resmî kaynaktadır.
Kararın tam metni
Kişisel veriler kurallarla çıkarılmıştır; köşeli ayraç içindeki işaretler çıkarılan bilginin yerini gösterir.
Esas Sayısı : 2014/104 Karar Sayısı : 2014/104 Karar Günü : 11.6.2014 R.G. Tarih-Sayı : Tebliğ edildi
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Kayseri 5. Aile Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU : 22.11.2001 günlü, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 300. maddesinin üçüncü fıkrasının Anayasa'nın 2., 5., 10., 13., 17., 36., 40. ve 41. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istemidir.
Davacılar vekili tarafından açılan babalık davasında, itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.
Kanun'un itiraz konusu kuralı da içeren 300. maddesi şöyledir:
"Hak düşürücü süreler Madde 300- Tanıyanın dava hakkı, iptal sebebinin öğrenildiği veya korkunun etkisinin ortadan kalktığı tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde tanımanın üzerinden beş yıl geçmekle düşer.
İlgililerin dava hakkı, davacının tanımayı ve tanıyanın çocuğun babası olamayacağını öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde tanımanın üzerinden beş yıl geçmekle düşer.
Çocuğun dava hakkı, ergin olmasından başlayarak bir yıl geçmekle düşer.
Yukarıdaki süreler geçtiği hâlde gecikmeyi haklı kılan sebep varsa, sebebin ortadan kalkmasından başlayarak bir ay içinde dava açılabilir."
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında, dava dosyası ve ekleri, Raportör Fatma BABAYİĞİT tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralı, dayanılan Anayasa kuralları ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasa'nın 152. ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesine göre, mahkemeler bakmakta oldukları davalarda uygulayacakları kanun ya da kanun hükmünde kararname kurallarını Anayasa'ya aykırı görürler veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırlarsa, o hükmün iptali için Anayasa Mahkemesine başvurmaya yetkilidir. Ancak, bu kurallar uyarınca bir mahkemenin Anayasa Mahkemesine başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmış ve mahkemenin görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenen kuralların da o davada uygulanacak olması gerekmektedir. Uygulanacak yasa kuralları ise davanın değişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikte bulunan kurallardır.
Bakılmakta olan dava, ergin çocuklar tarafından açılan babalık davasıdır. Kanun'un 300. maddesinde "tanımanın iptali" davası için hak düşürücü süreler öngörülmüştür. Maddenin iptali istenilen üçüncü fıkrasında ise çocuk tarafından açılacak tanımanın iptali davasının çocuğun ergin olmasından başlayarak bir yıl geçmekle düşeceği düzenlenmektedir.
Bakılmakta olan dava, ergin çocuklar tarafından açılan babalık davası olup tanıma işlemi ya da bu işlemin iptali söz konusu değildir. Bu nedenle, tanımanın iptali davasında çocuğun dava açma süresini düzenleyen söz konusu kural bakılmakta olan davada uygulanacak kural değildir.
Açıklanan nedenlerle, itiraz konusu fıkranın itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, kurala ilişkin itiraz başvurusunun, Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir.
22.11.2001 günlü, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 300.
maddesinin üçüncü fıkrasının, itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu fıkraya ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, 11.6.2014 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Serruh KALELİ Başkanvekili Alparslan
Alifeyyaz PAKSÜT Üye Zehra Ayla
Benzer kararlar
- Anayasa Mahkemesi E. 2019/26 K. 2019/9 (14.03.2019)4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 300...
- Anayasa Mahkemesi E. 2019/67 K. 2019/49 (26.06.2019)4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 300...
- Anayasa Mahkemesi E. 2019/102 K. 2019/99 (25.12.2019)4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 300...
- Anayasa Mahkemesi E. 2013/75 K. 2013/83 (04.07.2013)4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 303...
- Anayasa Mahkemesi E. 2023/167 K. 2024/115 (30.05.2024)
- Anayasa Mahkemesi E. 2010/71 K. 2011/143 (27.10.2011)4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 303...
- Anayasa Mahkemesi E. 2011/116 K. 2012/39 (15.03.2012)4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 303...
- Anayasa Mahkemesi E. 2008/30 K. 2009/96 (25.06.2009)
- Anayasa Mahkemesi E. 2024/83 K. 2024/227 (25.12.2024)4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 161...
- Anayasa Mahkemesi E. 2017/167 K. 2017/172 (13.12.2017)4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun...
Benzerlik yalnız kurallarla hesaplanır: aynı daire, kurul ya da karar türü, ortak kanun maddesi atıfları ve ortak terimler. Yapay zekâ kullanılmaz.