Anayasa Mahkemesi (norm denetimi), E. 2014/166, K. 2014/162, T. 30.10.2014
Sonuç: Ret
Künye
- Mahkeme
- Anayasa Mahkemesi
- Karar türü
- Norm denetimi
- Esas numarası
- 2014/166
- Karar numarası
- 2014/162
- Karar tarihi
- 30.10.2014
Sonuç, kararın hüküm bölümünden kuralla okunmuştur; bağlayıcı olan karar metnidir.
Konu
12.1.2011 günlü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 23. maddesinin (2) numaralı fıkrasında yer alan“…davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.”ibaresinin Anayasa’nın 9., 36., 37., 138. ve 152. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istemidir.
Mahkemenin kendi cümlesidir; karar metninden aynen alınmıştır.
İlgili kanun maddeleri
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- m. 23
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
- m. 9
- m. 36
- m. 37
- m. 138
- m. 152
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun
- m. 40
- m. 41
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
Maddeler karar metninden kurallarla okunmuş ve mevzuat dizinine bağlanmıştır; madde metni resmî kaynaktadır.
Kararın tam metni
Kişisel veriler kurallarla çıkarılmıştır; köşeli ayraç içindeki işaretler çıkarılan bilginin yerini gösterir.
Esas Sayısı : 2014/166 Karar Sayısı : 2014/162 Karar Günü : 30.10.2014 R.G. Tarih-Sayı : Tebliğ edildi
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN :İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU :12.1.2011 günlü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 23. maddesinin (2) numaralı fıkrasında yer alan“…davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.”ibaresinin Anayasa’nın 9., 36., 37.,
138. ve 152. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istemidir.
Davacı tarafından tapuda isim tashihi istemiyle açılan davada, Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemeleri arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının Yargıtay 17. Hukuk Dairesince görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesi üzerine itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.
Kanun’un itiraz konusu ibarenin de yer aldığı 23. maddesi şöyledir:
“İnceleme usulü ve sonucu MADDE 23-(1) Yargı yerinin belirlenmesine ilişkin inceleme dosya üzerinden yapılabilir.
(2) Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar,davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.”
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Fatma BABAYİĞİT tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralı, dayanılan Anayasa kuralları ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un“Başvuruya engel durumlar”başlığını taşıyan 41. maddesinin (2) numaralı fıkrasında, “İtiraz yoluna başvuran mahkemede itiraz konusu kuralın uygulanacağı başka dava dosyalarının bulunması hâlinde, yapılmış olan itiraz başvurusu bu dosyalar için de bekletici mesele sayılır.” denilmiştir.
İtiraz yoluna başvuran aynı Mahkeme tarafından,itiraz konusu kuralın uygulanacağı başka dava dosyası kapsamında yapılmış olanitiraz başvurusunun(E.2014/128 sayılı), bakılmakta olan dava dosyası için de bekletici mesele sayılması gerekirken, tekrar başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun’un 41. maddesinin (2) numaralı fıkrasına aykırı olduğu anlaşılan itiraz başvurusunun, anılan Kanun’un
40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizin reddi gerekir.
12.1.2011 günlü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 23.
maddesinin (2) numaralı fıkrasında yer alan“…davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.”ibaresinin iptaline karar verilmesi istemiyle yapılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40. maddesinin (4) ve 41. maddesinin (2) numaralı fıkraları gereğince yöntemine uygun olmadığından REDDİNE, 30.10.2014 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Benzer kararlar
- Anayasa Mahkemesi E. 2014/129 K. 2014/126 (16.07.2014)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 23...
- Anayasa Mahkemesi E. 2014/128 K. 2015/10 (14.01.2015)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 23...
- Anayasa Mahkemesi E. 2018/32 K. 2018/31 (28.03.2018)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun...
- Anayasa Mahkemesi E. 2014/158 K. 2014/154 (22.10.2014)2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun...
- Anayasa Mahkemesi E. 2011/92 K. 2011/126 (22.09.2011)6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması...
- Anayasa Mahkemesi E. 2011/94 K. 2011/128 (22.09.2011)6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması...
- Anayasa Mahkemesi E. 2011/95 K. 2011/129 (22.09.2011)6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması...
- Anayasa Mahkemesi E. 2014/165 K. 2014/158 (22.10.2014)5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri...
- Anayasa Mahkemesi E. 2011/93 K. 2011/127 (22.09.2011)6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması...
- Anayasa Mahkemesi E. 2014/45 K. 2014/48 (13.03.2014)5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin...
Benzerlik yalnız kurallarla hesaplanır: aynı daire, kurul ya da karar türü, ortak kanun maddesi atıfları ve ortak terimler. Yapay zekâ kullanılmaz.