Anayasa Mahkemesi (norm denetimi), E. 2025/197, K. 2026/8, T. 15.01.2026
Sonuç: Karar verilmesine yer olmadığı
Künye
- Mahkeme
- Anayasa Mahkemesi
- Karar türü
- Norm denetimi
- Esas numarası
- 2025/197
- Karar numarası
- 2026/8
- Karar tarihi
- 15.01.2026
- Resmî Gazete
- 01.04.2026 tarihli ve 33211 sayılı
Sonuç, kararın hüküm bölümünden kuralla okunmuştur; bağlayıcı olan karar metnidir.
Konu
4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesinin 2/3/2024 tarihli ve 7499 sayılı Kanun’un 15. maddesiyle değiştirilen (8) numaralı fıkrasının ikinci cümlesinin Anayasa’nın 10. ve 36. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Mahkemenin kendi cümlesidir; karar metninden aynen alınmıştır.
İlgili kanun maddeleri
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- m. 231 karar tarihinden sonra değişti
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
- m. 10
- m. 36
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
Maddeler karar metninden kurallarla okunmuş ve mevzuat dizinine bağlanmıştır; madde metni resmî kaynaktadır. Değişiklik notları 23.08.2026 tarihinde indirilen resmî metinden okunur.
Kararın tam metni
Kişisel veriler kurallarla çıkarılmıştır; köşeli ayraç içindeki işaretler çıkarılan bilginin yerini gösterir.
Esas Sayısı : 2025/197 Karar Sayısı : 2026/8 Karar Tarihi : 15/1/2026 R.G. Tarih - Sayı : 1/4/2026-33211
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU: 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesinin 2/3/2024 tarihli ve 7499 sayılı Kanun’un 15. maddesiyle değiştirilen (8) numaralı fıkrasının ikinci cümlesinin Anayasa’nın 10. ve 36. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
OLAY: Kasten yaralama suçundan açılan davada itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.
Kanun’un 231. maddesinin itiraz konusu kuralın da yer aldığı (8) numaralı fıkrası şöyledir:
“(8) (Ek: 6/12/2006-5560/23 md.) (Değişik:2/3/2024-7499/15 md.) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi hâlinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur. Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez. Bu süre içinde bir yıldan fazla olmamak üzere mahkemenin belirleyeceği süreyle, sanığın denetimli serbestlik tedbiri olarak;
a) Bir meslek veya sanat sahibi olmaması hâlinde, meslek veya sanat sahibi olmasını sağlamak amacıyla bir eğitim programına devam etmesine,
b) Bir meslek veya sanat sahibi olması hâlinde, bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına,
c) Belli yerlere gitmekten yasaklanmasına, belli yerlere devam etmek hususunda yükümlü kılınmasına ya da takdir edilecek başka yükümlülüğü yerine getirmesine, karar verilebilir. Denetim süresi içinde dava zamanaşımı durur.”
1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca Kadir ÖZKAYA, Hasan Tahsin GÖKCAN, Basri BAĞCI, Engin YILDIRIM, Rıdvan GÜLEÇ, Recai AKYEL, Yusuf Şevki HAKYEMEZ, Yıldız SEFERİNOĞLU, Selahaddin MENTEŞ, İrfan FİDAN, Kenan YAŞAR, Muhterem İNCE, Yılmaz AKÇİL ve Ömer ÇINAR’ın katılımlarıyla 10/9/2025 tarihinde yapılan ilk inceleme toplantısında dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
2. Başvuru kararı ve ekleri, Raportör Ahmet Hakan SOYTÜRK tarafından hazırlanan işin esasına ilişkin rapor, itiraz konusu kanun hükmü, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
3. 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin itiraz konusu kuralın da yer aldığı (8) numaralı fıkrası Anayasa Mahkemesinin 10/7/2025 tarihli ve E.2024/98, K.2025/149 sayılı kararıyla iptal edilmiş olup anılan karar 31/12/2025 tarihli ve 33124 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır.
4. Bu itibarla iptaline karar verilen kurala yönelik itiraz başvurusunun konusunun kalmadığı anlaşılmıştır.
5. Açıklanan nedenle konusu kalmayan itiraz başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekir.
4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesinin 2/3/2024 tarihli ve 7499 sayılı Kanun’un 15. maddesiyle değiştirilen (8) numaralı fıkrasının ikinci cümlesine ilişkin itiraz başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA 15/1/2026 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Bu kararın atıf yaptığı kararlar
Künyeler karar metninden kurallarla okunmuş ve karar arşivinde doğrulanmıştır; en çok 10 karar gösterilir.
Benzer kararlar
- Anayasa Mahkemesi E. 2025/140 K. 2025/217 (06.11.2025)7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 3...
- Anayasa Mahkemesi E. 2025/276 K. 2026/1 (15.01.2026)5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun...
- Anayasa Mahkemesi E. 2015/91 K. 2015/97 (12.11.2015)5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231...
- Anayasa Mahkemesi E. 2013/26 K. 2013/38 (07.03.2013)5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231...
- Anayasa Mahkemesi E. 2023/6 K. 2023/56 (22.03.2023)7081 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı...
- Anayasa Mahkemesi E. 2026/4 K. 2026/5 (15.01.2026)4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’na 24/12/2025...
- Anayasa Mahkemesi E. 2009/22 K. 2009/55 (07.05.2009)5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231...
- Anayasa Mahkemesi E. 2025/101 K. 2025/93 (22.04.2025)5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun...
- Anayasa Mahkemesi E. 2021/121 K. 2022/88 (20.07.2022)5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231...
- Anayasa Mahkemesi E. 2024/224 K. 2024/220 (25.12.2024)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 167...
Benzerlik yalnız kurallarla hesaplanır: aynı daire, kurul ya da karar türü, ortak kanun maddesi atıfları ve ortak terimler. Yapay zekâ kullanılmaz.