Anayasa Mahkemesi (norm denetimi), E. 2025/266, K. 2025/266, T. 25.12.2025
Sonuç: Ret
Künye
- Mahkeme
- Anayasa Mahkemesi
- Karar türü
- Norm denetimi
- Esas numarası
- 2025/266
- Karar numarası
- 2025/266
- Karar tarihi
- 25.12.2025
Sonuç, kararın hüküm bölümünden kuralla okunmuştur; bağlayıcı olan karar metnidir.
Konu
12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinin (2) numaralı fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan “…kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.” ibaresinin Anayasa’nın 5. ve 36. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Mahkemenin kendi cümlesidir; karar metninden aynen alınmıştır.
İlgili kanun maddeleri
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- m. 166 karar tarihinden sonra değişti
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
- m. 5
- m. 36
- m. 152
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun
- m. 40
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
Maddeler karar metninden kurallarla okunmuş ve mevzuat dizinine bağlanmıştır; madde metni resmî kaynaktadır. Değişiklik notları 23.08.2026 tarihinde indirilen resmî metinden okunur.
Kararın tam metni
Kişisel veriler kurallarla çıkarılmıştır; köşeli ayraç içindeki işaretler çıkarılan bilginin yerini gösterir.
Esas Sayısı : 2025/266 Karar Sayısı : 2025/266 Karar Tarihi : 25/12/2025 R.G. Tarih - Sayı : Tebliğ edildi.
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Ankara 18. Aile Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU: 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinin (2) numaralı fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan “…kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.” ibaresinin Anayasa’nın 5. ve 36. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
OLAY: Boşanma davasında itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.
I. İPTALİ İSTENEN KANUN HÜKÜMLERİ
Kanun’un itiraz konusu kuralın da yer aldığı 166. maddesi şöyledir:
“Davaların birleştirilmesi MADDE 166- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir (…) (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.”
1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında başvuru kararı ve ekleri, Raportör Muhammed Nuri ÖZGÜR tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu ve itiraz konusu kanun hükmü okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
2. Anayasa’nın 152. ile 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40. maddelerine göre bir davaya bakmakta olan mahkeme, bu dava sebebiyle uygulanacak bir kanunun veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin hükümlerini Anayasa’ya aykırı görmesi veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varması durumunda bu hükümlerin iptalleri için Anayasa Mahkemesine başvurmaya yetkilidir. Ancak anılan maddeler uyarınca bir mahkemenin Anayasa Mahkemesine başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmış ve mahkemenin görev alanına giren bir davanın bulunması, iptali talep edilen kuralın da o davada uygulanacak olması gerekir. Uygulanacak kural ise bakılmakta olan davanın değişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikteki kurallardır.
3. İtiraz yoluna başvuran Mahkeme 6100 sayılı Kanun’un 166. maddesinin (2) numaralı fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan “…kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.” ibaresinin iptalini talep etmiştir.
4. Söz konusu maddenin (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinde ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda ikinci mahkemeden birleştirme kararı verilmesinin talep edilebileceği, ikinci cümlesinde de birleştirme kararının verilmesi ve kesinleşmesi hâlinde bu kararın birinci davanın açıldığı mahkemeyi bağlayacağı düzenlenmiştir.
5. Bakılmakta olan davanın konusu boşanma olup Mahkeme, farklı bir yargı çevresinde daha önce açılan ve tarafları aynı olan tedbir nafakası davasıyla bu davanın birleştirilmesine karar vermiştir. Birleştirme kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesi bu kararın kaldırılmasına hükmetmiştir.
6. Başvuran Mahkeme kural gereğince birleştirme kararı ile bağlı olan birinci davanın açıldığı mahkeme olmadığı gibi davada bağlayıcı bir birleştirme kararının da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla birinci davanın açıldığı mahkemenin kesinleşen birleştirme kararıyla bağlı olduğunu öngören kuralın bakılmakta olan davada uygulanma imkânı bulunmamaktadır.
7. Açıklanan nedenle kuralın itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma imkânı bulunmadığından başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir.
12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinin (2) numaralı fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan “…kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.” ibaresinin itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma imkânı bulunmadığından başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE 25/12/2025 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Hasan Tahsin GÖKCAN Başkanvekili
Benzer kararlar
- Anayasa Mahkemesi E. 2021/53 K. 2021/41 (24.06.2021)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166...
- Anayasa Mahkemesi E. 2024/237 K. 2025/137 (17.06.2025)
- Anayasa Mahkemesi E. 2016/9 K. 2016/125 (22.06.2016)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun...
- Anayasa Mahkemesi E. 2024/168 K. 2024/156 (24.09.2024)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 104...
- Anayasa Mahkemesi E. 2013/127 K. 2014/64 (27.03.2014)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166...
- Anayasa Mahkemesi E. 2025/12 K. 2025/11 (16.01.2025)5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 304...
- Anayasa Mahkemesi E. 2014/5 K. 2014/65 (27.03.2014)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166...
- Anayasa Mahkemesi E. 2025/186 K. 2025/170 (10.09.2025)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353...
- Anayasa Mahkemesi E. 2024/123 K. 2024/117 (27.06.2024)5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 284...
- Anayasa Mahkemesi E. 2025/162 K. 2025/156 (22.07.2025)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353...
Benzerlik yalnız kurallarla hesaplanır: aynı daire, kurul ya da karar türü, ortak kanun maddesi atıfları ve ortak terimler. Yapay zekâ kullanılmaz.