İçeriğe atla
Mire Hukuk

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2024/295, K. 2025/107, T. 05.03.2025

Sonuç: Dosyanın geri çevrilmesi

Künye

Mahkeme
Yargıtay
Daire ya da kurul
Hukuk Genel Kurulu
Esas numarası
2024/295
Karar numarası
2025/107
Karar tarihi
05.03.2025

Resmî kaynakta açınmevzuat.adalet.gov.tr adresinde yeni sekmede açılır.

Sonuç, kararın hüküm bölümünden kuralla okunmuştur; bağlayıcı olan karar metnidir.

İlgili kanun maddeleri

Maddeler karar metninden kurallarla okunmuş ve mevzuat dizinine bağlanmıştır; madde metni resmî kaynaktadır. Değişiklik notları 23.08.2026 tarihinde indirilen resmî metinden okunur.

Kararın tam metni

Kişisel veriler kurallarla çıkarılmıştır; köşeli ayraç içindeki işaretler çıkarılan bilginin yerini gösterir.

Hukuk Genel Kurulu 2024/295 E. , 2025/107 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/206 E., 2023/339 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen direnme kararı temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 20.10.2022 tarihli ve 2020/3-23 Esas, 2022/1347 Karar sayılı kararı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozma kararına uygun şekilde yeniden direnme kararı verilmiştir.

Karar temyiz edilmiş ve dosya Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir.

Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği düşünüldü:

Direnme kararına karşı davalılardan İçişleri Bakanlığının süresinde temyiz isteminde bulunduğu, anılan temyiz dilekçesinin davacı vekiline 14.02.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 13.02.2024 tarihinde sunduğu temyize cevap dilekçesinde direnme kararının bozulmasını talep ettiği, davacının bu talebinin katılma yoluyla temyiz başvurusu niteliğinde olduğu ancak temyiz harçlarının yatırılmadığı ve katılma yoluyla verilen temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.

Maktu harca tabî davaların reddine, kabulüne veya kısmen kabulüne dair kararlar ile nispi harca tabî davaların reddine dair kararların temyiz edilmesi hâlinde temyiz tarihindeki 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca çıkarılan tarife dikkate alınarak kararı temyiz eden taraftan maktu temyiz karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının alınması gereklidir.

25.01.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğuna göre, harcı alınmamış temyiz dilekçesi hakkında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı HUMK’nın 434. maddesi uyarınca işlem yapılmalıdır.

Bu durumda, davacı vekilinin katılma yoluyla temyizinde alınması gerekli harçların tahsili için gerekli işlemlerin yapılması ve anılan temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliği amacıyla dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu kararın atıf yaptığı kararlar

Künyeler karar metninden kurallarla okunmuş ve karar arşivinde doğrulanmıştır; en çok 10 karar gösterilir.

Benzer kararlar

Benzerlik yalnız kurallarla hesaplanır: aynı daire, kurul ya da karar türü, ortak kanun maddesi atıfları ve ortak terimler. Yapay zekâ kullanılmaz.