Anayasa Mahkemesi (norm denetimi), E. 2005/142, K. 2006/80, T. 25.07.2006
Sonuç: Karar verilmesine yer olmadığı
Künye
- Mahkeme
- Anayasa Mahkemesi
- Karar türü
- Norm denetimi
- Esas numarası
- 2005/142
- Karar numarası
- 2006/80
- Karar tarihi
- 25.07.2006
- Resmî Gazete
- 12.12.2006 tarihli ve 26374 sayılı
Sonuç, kararın hüküm bölümünden kuralla okunmuştur; bağlayıcı olan karar metnidir.
İlgili kanun maddeleri
6245 sayılı Harcırah Kanunu
- m. 10
- geçici m. 5
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
- m. 2
- m. 5
- m. 10 karar tarihinden sonra değişti
- m. 49
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
5335 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun
- m. 4
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
Maddeler karar metninden kurallarla okunmuş ve mevzuat dizinine bağlanmıştır; madde metni resmî kaynaktadır. Değişiklik notları 23.08.2026 tarihinde indirilen resmî metinden okunur.
Kararın tam metni
Kişisel veriler kurallarla çıkarılmıştır; köşeli ayraç içindeki işaretler çıkarılan bilginin yerini gösterir.
Esas Sayısı : 2005/142 Karar Sayısı : 2006/80 Karar Günü : 25.7.2006 Resmi Gazete Tarih-Sayısı : 12.12.2006-26374
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEMELER:
1- Bursa 3. İdare Mahkemesi Esas No: 2005/142
2- Çorum İdare Mahkemesi Esas No: 2006/2
3- Gaziantep 1. İdare Mahkemesi Esas No: 2006/36
4- Zonguldak İdare Mahkemesi Esas No: 2006/70
5- Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesi Esas No: 2006/104
İTİRAZLARIN KONUSU:10.2.1954 günlü, 6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 10. maddesinin, 5335 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4. maddesinin (a) bendi ile değiştirilen (1) numaralı bendinde yer alan “Zorunlu yer değiştirme, sınav, sağlık sebepleri ve eş durumu (bu madde uyarınca sürekli görev yolluğu almaya hak kazananların eşlerinin atamaları) dışında kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere;” biçimindeki ibarenin Anayasa'nın 2., 5., 10.
ve 49. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.
Kendi yazılı talepleri üzerine tayin edildikleri için harcırah ödenmeyen kamu görevlilerince, harcırah ödenmemesine ilişkin işlemin iptali ve harcırah ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davalarda, itiraz konusu kuralın, Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkemeler, iptali için başvurmuşlardır.
II - İTİRAZ KONUSU YASA KURALI
6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 10. maddesinin 5335 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4.
maddesinin (a) bendi ile değiştirilen ve itiraz konusu ibareyi de içeren 1.
“1. Zorunlu yer değiştirme, sınav, sağlık sebepleri ve eş durumu (bu madde uyarınca sürekli görev yolluğu almaya hak kazananların eşlerinin atamaları) dışında kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere; yurt içinde veya dışındaki daimi bir vazifeye naklen tayin olunanlarla yabancı memleketlerdeki memuriyet merkezi tebdil olunan veyahut bu yerlerden yurt içinde diğer bir daimi vazifeye tayin edilen memur ve hizmetlilere yeni vazife mahallerine kadar;”.
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince, değişik tarihlerde yapılan ilk inceleme toplantılarında dosyalarda eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.
Çorum İdare Mahkemesi'nin başvurusuna ilişkin Esas: 2006/2;
Gaziantep 1. İdare Mahkemesi'nin başvurusuna ilişkin Esas:2006/36; Zonguldak İdare Mahkemesi'nin başvurusuna ilişkin Esas: 2006/70 ve Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Daire Başkanlığı'nın başvurusuna ilişkin Esas:2006/104 sayılı davaların, aralarındaki hukuki irtibat nedeniyle Esas: 2005/142 sayılı dava ile birleştirilmesine, birleştirilen davaların esaslarının kapatılmasına, esas incelemenin 2005/142 sayılı dosya üzerinden yürütülmesine, 19.01.2006, 04.04.2006, 04.05.2006 ve 17.07.2006 tarihlerinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Başvuru kararları ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, itiraz konusu yasa kuralı ve ilgili yasama belgeleriyle bunların gerekçeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
12.7.2006 günlü 26226 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1.7.2006 günlü, 5538 sayılı Bütçe Kanunlarında Yer Alan Bazı Hükümlerin İlgili Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelere Eklenmesi Ve Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2. maddesinin (a) bendi ile 6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 10. maddesinin itiraz konusu ibarenin de yer aldığı 1. bendinin değiştirilmesi ve aynı Yasa'nın 3. maddesiyle 6245 sayılı Harcırah Kanunu'na eklenen “Geçici Madde 5” ile itiraz yoluna başvuran Mahkemelerdeki dava konusu işlemlerin tesis tarihlerini de kapsayacak şekilde kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenlere de harcırah ödenmesinin öngörülmesi nedeniyle, 10.2.1954 günlü, 6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 10. maddesinin, 5335 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4. maddesi ile değişik (1) numaralı bendinde yer alan“Zorunlu yer değiştirme, sınav, sağlık sebepleri ve eş durumu (bu madde uyarınca sürekli görev yolluğu almaya hak kazananların eşlerinin atamaları) dışında kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere;”biçimindeki ibarenin iptali isteminin konusunun kalmadığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, iptal istemleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
10.2.1954 günlü, 6245 sayılı “Harcırah Kanunu”na 10. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin 21.4.2005 günlü, 5335 sayılı Yasa'nın
4. maddesiyle değiştirilen “Zorunlu yer değiştirme, sınav, sağlık sebepleri ve eş durumu (bu madde uyarınca sürekli görev yolluğu almaya hak kazananların eşlerinin atamaları) dışında kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere; ...” ibaresi, 1.7.2006 günlü, 5538 sayılı Yasa'nın 2. maddesiyle değiştirildiğinden,
bu ibareye ilişkin KONUSU KALMAYAN İSTEM HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER
OLMADIĞINA Şevket APALAK'ın karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA, 25.7.2006 gününde karar verildi.
Yargı yerlerince yapılan itiraz başvuruları üzerine Anayasa Mahkemesi'nce verilecek kararların uyuşmazlıkların çözümünde uygulanacağında kuşku bulunmamaktadır. Bu bakımdan, somut kural denetiminde ortaya çıkan yasal değişikliklerin Anayasa Mahkemesi'nce istem konusunda kesin bir karar verilmesini engellememelidir.
Dahası, yasal değişiklik ilgilinin henüz süresi dolmamış başvurusu sonucu etkinliğini göstereceğinden, yargı yerindeki uyuşmazlığın ortadan kalktığı söylenemeyeceği gibi, yargılama yöntemin akışı içinde ve itiraza konu kuralın Anayasal değerlendirmesine bağlı olarak çözümü gerekecek usule ve esasa ilişkin sorunlar olasılığı da, konunun kesin çözüme ulaştırılmasının ayrı nedenleridir.
Benzer kararlar
- Anayasa Mahkemesi E. 2006/127 K. 2006/86 (14.09.2006)
- Anayasa Mahkemesi E. 2004/112 K. 2004/122 (08.12.2004)6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 10. maddesinin...
- Anayasa Mahkemesi E. 2004/41 K. 2004/65 (09.06.2004)6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 10. maddesinin...
- Anayasa Mahkemesi E. 2006/44 K. 2008/81 (20.03.2008)6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 10. maddesinin...
- Anayasa Mahkemesi E. 2004/54 K. 2005/24 (04.05.2005)
- Anayasa Mahkemesi E. 2011/19 K. 2012/21 (16.02.2012)633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve...
- Anayasa Mahkemesi E. 2017/171 K. 2017/152 (15.11.2017)375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin ek 11...
Benzerlik yalnız kurallarla hesaplanır: aynı daire, kurul ya da karar türü, ortak kanun maddesi atıfları ve ortak terimler. Yapay zekâ kullanılmaz.