Anayasa Mahkemesi (norm denetimi), E. 2010/100, K. 2011/141, T. 20.10.2011
Sonuç: Karar verilmesine yer olmadığı
Künye
- Mahkeme
- Anayasa Mahkemesi
- Karar türü
- Norm denetimi
- Esas numarası
- 2010/100
- Karar numarası
- 2011/141
- Karar tarihi
- 20.10.2011
Sonuç, kararın hüküm bölümünden kuralla okunmuştur; bağlayıcı olan karar metnidir.
Konu
18.6.1927 günlü, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun, 276. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan 'Üçten ziyade intihap olunamaz.' cümlesinin, Anayasa'nın 2., 36. ve 138. maddelerine aykırılığı savıyla iptali ve yürürlüğünün durdurulması istemidir.
Mahkemenin kendi cümlesidir; karar metninden aynen alınmıştır.
İlgili kanun maddeleri
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu
- m. 276 bugün yürürlükte değil
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
- m. 2
- m. 36
- m. 138
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- m. 450
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
Maddeler karar metninden kurallarla okunmuş ve mevzuat dizinine bağlanmıştır; madde metni resmî kaynaktadır. Değişiklik notları 23.08.2026 tarihinde indirilen resmî metinden okunur.
Kararın tam metni
Kişisel veriler kurallarla çıkarılmıştır; köşeli ayraç içindeki işaretler çıkarılan bilginin yerini gösterir.
Esas Sayısı : 2010/100 Karar Sayısı :
2011/141 Karar Günü : 20.10.2011 R.G. Tarih-Sayı : Tebliğ edildi.
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Isparta İdare Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU: 18.6.1927 günlü, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun, 276. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan 'Üçten ziyade intihap olunamaz.' cümlesinin, Anayasa'nın 2., 36. ve 138.
maddelerine aykırılığı savıyla iptali ve yürürlüğünün durdurulması istemidir.
Kıyı kenar çizgisi konulu işlemin iptali hakkında açılan kamu davasında, itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali ve yürürlüğünün durdurulması istemiyle başvurmuştur.
18.6.1927 günlü, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun itiraz konusu cümleyi de içeren 276. maddesinin üçüncü fıkrası şöyledir:
'Yalnız bir kişi ehlivukuf intihap edilebilir. Üçten ziyade intihap olunamaz.'
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi hükmü uyarınca Haşim KILIÇ, Osman Alifeyyaz PAKSÜT, Fulya KANTARCIOĞLU, Ahmet AKYALÇIN, Mehmet ERTEN, Fettah OTO, Serdar ÖZGÜLDÜR, Zehra Ayla PERKTAŞ, Recep KÖMÜRCÜ, Alparslan ALTAN, Burhan ÜSTÜN, Engin YILDIRIM, Nuri NECİPOĞLU, Hicabi DURSUN ve Celal Mümtaz AKINCI'nın katılımlarıyla yapılan ilk inceleme toplantısında;
1- 7.5.2010 günlü, 5982 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun uyarınca, 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun ile ilgili gerekli düzenlemeler yapılmadan, Mahkeme'nin çalışıp çalışamayacağına ilişkin ön meselenin incelenmesi sonucunda; Mahkeme'nin çalışmasına bir engel bulunmadığına, Fulya KANTARCIOĞLU, Mehmet ERTEN, Fettah OTO, Zehra Ayla PERKTAŞ ile Celal Mümtaz AKINCI'nın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,
2- Dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine,
7.12.2011 gününde karar verilmiştir.
Başvuru kararı ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, itiraz konusu Yasa kuralı ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Başvuru kararında, 18.6.1927 günlü, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 276. maddesinin üçüncü fıkrasının 'Üçten ziyade intihap olunamaz.' biçimindeki ikinci cümlesinin, Anayasa'nın 2., 36. ve
138. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istenmiştir.
18.6.1927 günlü, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 4 Şubat 2011 günlü, 27836 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 12.1.2011 günlü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 450. maddesine göre ek ve değişiklikleri ile birlikte tümüyle yürürlükten kaldırılmış ve 6100 sayılı Kanun, 1 Ekim 2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu durumda, 1086 sayılı Kanun'un 276. maddesinin üçüncü fıkrasının itiraz konusu ikinci cümlesinin 1 Ekim 2011 tarihi itibariyle uygulanma olanağı kalmadığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, konusu kalmayan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
V- YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI İSTEMİ
18.6.1927 günlü, 1086 sayılı 'Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun, 276. maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesinin iptali istemi hakkında 20.10.2011 günlü, E. 2010/100, K. 2011/141 sayılı kararla karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden, bu cümleye ilişkin YÜRÜRLÜĞÜN
DURDURULMASI İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 20.10.2011
gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
12.1.2011 günlü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 450.
maddesi ile yürürlükten kaldırılan 18.6.1927 günlü, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 276. maddesinin üçüncü fıkrasının 'Üçten ziyade intihap olunamaz.' biçimindeki ikinci cümlesine ilişkin konusu kalmayan istem
hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 20.10.2011 gününde OYBİRLİĞİYLE
Benzer kararlar
- Anayasa Mahkemesi E. 2009/48 K. 2011/12 (13.01.2011)5179 sayılı Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve...
Benzerlik yalnız kurallarla hesaplanır: aynı daire, kurul ya da karar türü, ortak kanun maddesi atıfları ve ortak terimler. Yapay zekâ kullanılmaz.