Anayasa Mahkemesi (norm denetimi), E. 2015/16, K. 2015/19, T. 05.03.2015
Sonuç: Ret
Künye
- Mahkeme
- Anayasa Mahkemesi
- Karar türü
- Norm denetimi
- Esas numarası
- 2015/16
- Karar numarası
- 2015/19
- Karar tarihi
- 05.03.2015
Sonuç, kararın hüküm bölümünden kuralla okunmuştur; bağlayıcı olan karar metnidir.
Konu
29.5.1979 günlü, 2238 sayılı Organ ve Doku Alınması, Saklanması, Aşılanması ve Nakli Hakkında Kanun'un 14. maddesinin, 2.1.2014 günlü, 6514 sayılı Kanun'un 42. maddesiyle değiştirilen ikinci fıkrasının Anayasa'nın 2., 12. ve 17.maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istemidir.
Mahkemenin kendi cümlesidir; karar metninden aynen alınmıştır.
İlgili kanun maddeleri
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
- m. 2
- m. 12
- m. 17
- m. 152
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun
- m. 40
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
Maddeler karar metninden kurallarla okunmuş ve mevzuat dizinine bağlanmıştır; madde metni resmî kaynaktadır.
Kararın tam metni
Kişisel veriler kurallarla çıkarılmıştır; köşeli ayraç içindeki işaretler çıkarılan bilginin yerini gösterir.
Esas Sayısı : 2015/16 Karar Sayısı : 2015/19 Karar Günü : 5.3.2015 R.G. Tarih-Sayı : Tebliğ edildi
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN :Danıştay 15. Dairesi
İTİRAZIN KONUSU :29.5.1979 günlü, 2238 sayılı Organ ve Doku Alınması, Saklanması, Aşılanması ve Nakli Hakkında Kanun'un 14.
maddesinin, 2.1.2014 günlü, 6514 sayılı Kanun'un 42. maddesiyle değiştirilen ikinci fıkrasının Anayasa'nın 2., 12. ve 17.maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istemidir.
Davacılar tarafından, geçirdiği trafik kazası neticesinde vefat eden yakınlarının kornealarının izinsiz ve usulsüz olarak alınması nedeniyle oluşan manevi zararın davalı idareden tazmini talebiyle açılan davanın reddedilmesi üzerine temyiz incelemesinde, itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.
Kanun'un 14. maddesinin itiraz konusu kural olan ikinci fıkrası şöyledir:
"Aksine bir vasiyet ibraz edilmedikçe yoksa, kornea gibi ceset üzerinde bir değişiklik yapmayan dokular alınabilir."
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Berrak YILMAZ tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralı, dayanılan Anayasa kuralları ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasa'nın 152. ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesine göre,bir davaya bakmakta olan mahkeme, bu davada uygulanacak birkanun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa, o hükmün iptali için Anayasa Mahkemesine başvurmaya yetkilidir. Ancak, bu kurallar uyarınca bir mahkemenin Anayasa Mahkemesine başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmış ve mahkemenin görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenen kuralın da o davada uygulanacak olması gerekmektedir. Uygulanacak yasa kuralları, davanın değişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikte bulunan kurallardır.
Başvuru kararında, Kanun'un 14. maddesinin 6514 sayılı Kanun'un
42. maddesiyle değiştirilen ikinci fıkrasının iptali istenilmiştir.
İtiraz yoluna başvuran Mahkemedeki bakılmakta olan dava, davacılar tarafından geçirdiği trafik kazası neticesinde vefat eden yakınlarının kornealarının izinsiz ve usulsüz olarak alınması nedeniyle oluşan manevi zararın davalı idareden tazmini talebiyle açılan davanın reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesine ilişkindir. Söz konusu davada başvuran Mahkeme tarafından ele alınması gereken husus, dosya içeriğine göre tazminat talebinin dayanağı olan korneanın alındığı tarihte yürürlükte olan mevzuata göre bu işlemin izinsiz ve usulsüz yapılıp yapılmadığının belirlenmesidir.
Korneaların alındığı tarihte yürürlükte olan kural, Kanun'un 14. maddesinin"Aksine bir vasiyet veya beyan yoksa kornea gibi ceset üzerinde bir değişiklik yapmayan dokular alınabilir."biçimindeki ikinci fıkrasıdır. Oysa itiraz yoluna başvuran Mahkeme, korneaların alındığı tarihte yürürlükte olan kuralın değil, 6514 sayılı Kanun'un 42. maddesiyle değiştirilen kuralın iptalini talep etmiştir.
Dolayısıyla, korneaların alındığı tarihte yürürlükte bulunmayan itiraz konusu kuralın, itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, itiraz konusu kurala ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir.
29.5.1979 günlü, 2238 sayılı Organ ve Doku Alınması, Saklanması, Aşılanması ve Nakli Hakkında Kanun'un 14. maddesinin, 2.1.2014 günlü, 6514 sayılı Kanun'un 42. maddesiyle değiştirilen ikinci fıkrasının, itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu fıkraya ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, 5.3.2015 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Benzer kararlar
- Anayasa Mahkemesi E. 2021/51 K. 2021/80 (04.11.2021)213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 22/7/1998...
- Anayasa Mahkemesi E. 2013/97 K. 2014/60 (27.03.2014)2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun...
- Anayasa Mahkemesi E. 2015/27 K. 2015/28 (19.03.2015)1111 sayılı Askerlik Kanunu'nun, 5.2.2009...
- Anayasa Mahkemesi E. 2011/71 K. 2012/90 (31.05.2012)
- Anayasa Mahkemesi E. 2013/146 K. 2014/137 (11.09.2014)2659 sayılı Adlî Tıp Kurumu Kanunu’nun 7...
- Anayasa Mahkemesi E. 2017/121 K. 2017/121 (12.07.2017)4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun, 18.6.2009...
- Anayasa Mahkemesi E. 2017/142 K. 2017/150 (01.11.2017)4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 28.3.2013 tarihli...
- Anayasa Mahkemesi E. 2017/169 K. 2018/42 (02.05.2018)5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142. maddesinin...
Benzerlik yalnız kurallarla hesaplanır: aynı daire, kurul ya da karar türü, ortak kanun maddesi atıfları ve ortak terimler. Yapay zekâ kullanılmaz.