Anayasa Mahkemesi (norm denetimi), E. 2024/202, K. 2024/192, T. 04.12.2024
Sonuç: Ret
Künye
- Mahkeme
- Anayasa Mahkemesi
- Karar türü
- Norm denetimi
- Esas numarası
- 2024/202
- Karar numarası
- 2024/192
- Karar tarihi
- 04.12.2024
Sonuç, kararın hüküm bölümünden kuralla okunmuştur; bağlayıcı olan karar metnidir.
Konu
9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 24/5/1962 tarihli ve 51 sayılı Kanun’un 1. maddesiyle değiştirilen 76. maddesinin Anayasa’nın 2., 10., 13., 36., 37. ve 90. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Mahkemenin kendi cümlesidir; karar metninden aynen alınmıştır.
İlgili kanun maddeleri
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
- m. 2
- m. 10
- m. 13
- m. 36
- m. 37
- m. 90
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun
- m. 40
- m. 41
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
Maddeler karar metninden kurallarla okunmuş ve mevzuat dizinine bağlanmıştır; madde metni resmî kaynaktadır.
Kararın tam metni
Kişisel veriler kurallarla çıkarılmıştır; köşeli ayraç içindeki işaretler çıkarılan bilginin yerini gösterir.
Esas Sayısı : 2024/202 Karar Sayısı : 2024/192 Karar Tarihi : 4/12/2024 R.G. Tarih - Sayı : Tebliğ edildi.
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Kızıltepe İcra Ceza Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU: 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 24/5/1962 tarihli ve 51 sayılı Kanun’un 1. maddesiyle değiştirilen 76. maddesinin Anayasa’nın 2., 10., 13., 36., 37. ve 90. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
OLAY: Ödeme emri tebliğine rağmen mal beyanında bulunmayan borçluların hapisle tazyik olunması talebiyle açılan davalarda itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.
Kanun’un itiraz konusu 76. maddesi şöyledir:
Madde 76 – (Değişik: 24/5/1962-51/ 1md.)
Mal beyanında bulunmıyan borçlu, alacaklının talebi üzerine beyanda bulununcaya kadar icra mahkemesi hakimi tarafından bir defaya mahsus olmak üzere hapisle tazyik olunur. Ancak bu hapis üç ayı geçemez.”
1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü (İçtüzük) hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında başvuru kararı ve ekleri, Raportör Muhammed Nuri ÖZGÜR tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu ve itiraz konusu kanun hükmü okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un “Başvuruya engel durumlar” başlıklı 41. maddesinin (2) numaralı fıkrasında “İtiraz yoluna başvuran mahkemede itiraz konusu kuralın uygulanacağı başka dava dosyalarının bulunması hâlinde, yapılmış olan itiraz başvurusu bu dosyalar için de bekletici mesele sayılır” denilmektedir.
Anılan fıkra uyarınca aynı mahkeme tarafından aynı kurala ilişkin birden fazla itiraz başvurusunda bulunulması mümkün değildir.
3. 6216 sayılı Kanun’un “Anayasaya aykırılığın mahkemelerce ileri sürülmesi” başlıklı 40.
maddesinde ise Anayasa Mahkemesine itiraz yoluyla yapılacak başvurularda izlenecek yöntem belirtilmiş ve anılan maddenin (4) numaralı fıkrasında yöntemine uygun olmayan itiraz başvurularının Anayasa Mahkemesi tarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceği hükme bağlanmıştır.
4. Söz konusu İçtüzük’ün 49. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde Anayasa Mahkemesince yapılan ilk incelemede, başvuruda eksikliklerin bulunduğunun tespit edilmesi hâlinde itiraz yoluna ilişkin işlerde esas incelemeye geçilmeksizin başvurunun reddine karar verileceği; (2) numaralı fıkrasında ise anılan (b) bendi uyarınca verilen kararın itiraz yoluna başvuran mahkemenin eksiklikleri tamamlayarak yeniden başvurmasına engel olmadığı belirtilmiştir.
5. Yapılan incelemede Mahkemenin itiraz konusu kurala ilişkin ilk başvuruyu yaptıktan sonra bu başvuruyu diğer dava dosyaları için bekletici mesele yapması gerekirken, kuralın uygulanacağı birden fazla dava dosyası için tek bir başvuruda bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu hâliyle başvurunun 6216 sayılı Kanun’un 41. maddesinin (2) numaralı fıkrasında belirtilen yönteme uygun olmadığından incelenme imkânı bulunmamaktadır.
6. Kaldı ki itiraz yoluna başvuran Mahkeme tarafından itiraz konusu kuralın Anayasa’nın 2., 10., 13., 36., 37. ve 90. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmekle birlikte söz konusu maddelere hangi nedenlerle aykırı olduğu da ayrı ayrı ve açıkça gösterilmemiştir.
7. Açıklanan nedenlerle 6216 sayılı Kanun’un 41.
maddesinin (2) numaralı fıkrasına aykırı olduğu anlaşılan itiraz başvurusunun anılan Kanun’un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından reddi gerekir.
9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 24/5/1962 tarihli ve 51 sayılı Kanun’un 1. maddesiyle değiştirilen 76.
maddesinin iptaline karar verilmesi talebiyle yapılan itiraz başvurusunun 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 41. maddesinin (2) ve 40. maddesinin (4) numaralı fıkraları gereğince yöntemine uygun olmadığından REDDİNE 4/12/2024 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Hasan Tahsin GÖKCAN Başkanvekili
Benzer kararlar
- Anayasa Mahkemesi E. 2025/88 K. 2025/78 (27.03.2025)2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 24/5/1962...
- Anayasa Mahkemesi E. 2025/101 K. 2025/93 (22.04.2025)5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun...
- Anayasa Mahkemesi E. 2021/134 K. 2021/101 (30.12.2021)2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na 9/6/2021...
- Anayasa Mahkemesi E. 2021/135 K. 2021/102 (30.12.2021)2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na 9/6/2021...
- Anayasa Mahkemesi E. 2025/14 K. 2025/21 (11.02.2025)5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 7/11/2024...
- Anayasa Mahkemesi E. 2023/124 K. 2023/131 (26.07.2023)2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 18/2/1965...
- Anayasa Mahkemesi E. 2016/177 K. 2016/170 (02.11.2016)6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’na...
- Anayasa Mahkemesi E. 2017/7 K. 2017/5 (18.01.2017)6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’na...
- Anayasa Mahkemesi E. 2025/17 K. 2025/23 (11.02.2025)5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 7/11/2024...
- Anayasa Mahkemesi E. 2014/63 K. 2014/69 (09.04.2014)5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun...
Benzerlik yalnız kurallarla hesaplanır: aynı daire, kurul ya da karar türü, ortak kanun maddesi atıfları ve ortak terimler. Yapay zekâ kullanılmaz.