Anayasa Mahkemesi (norm denetimi), E. 2014/63, K. 2014/69, T. 09.04.2014
Sonuç: Ret
Künye
- Mahkeme
- Anayasa Mahkemesi
- Karar türü
- Norm denetimi
- Esas numarası
- 2014/63
- Karar numarası
- 2014/69
- Karar tarihi
- 09.04.2014
Sonuç, kararın hüküm bölümünden kuralla okunmuştur; bağlayıcı olan karar metnidir.
Konu
5.12.1951 günlü, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun, 23.1.2008 günlü, 5728 sayılı Kanun'un 146. maddesiyle değiştirilen ek 10. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin birinci cümlesinin Anayasa'nın 2., 5., 10., 13., 49. ve 90. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istemidir.
Mahkemenin kendi cümlesidir; karar metninden aynen alınmıştır.
İlgili kanun maddeleri
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
- m. 2
- m. 5
- m. 10
- m. 13
- m. 49
- m. 90
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun
- m. 40
- m. 41
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
Maddeler karar metninden kurallarla okunmuş ve mevzuat dizinine bağlanmıştır; madde metni resmî kaynaktadır.
Kararın tam metni
Kişisel veriler kurallarla çıkarılmıştır; köşeli ayraç içindeki işaretler çıkarılan bilginin yerini gösterir.
Esas Sayısı : 2014/63 Karar Sayısı : 2014/69 Karar Günü : 9.4.2014 R.G. Tarih-Sayı : Tebliğ edildi
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN :Karacabey1. Sulh Ceza Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU :5.12.1951 günlü, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun, 23.1.2008 günlü, 5728 sayılı Kanun'un 146.
maddesiyle değiştirilen ek 10. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin birinci cümlesinin Anayasa'nın 2., 5., 10., 13., 49. ve 90. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istemidir.
Davacının, Kanun'un 44. maddesi gereğince alınması zorunlu sertifikayı almadan ticari faaliyette bulunduğu gerekçesiyle adına kesilen idari para cezasının iptali istemiyle açtığı davada, itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.
Kanun'un itiraz konusu kuralı da içeren ek 10. maddesi şöyledir:
“Ek Madde 10- (Ek: 3/3/2004-5101/26 md.; Değişik:
Aşağıda belirtilen hâllerde idarî para cezası uygulanır:
1.44 üncü madde gereğince alınması zorunlu sertifikaları almaksızın faaliyet gösteren kişi mahallî mülkî amir tarafından onbin Türk Lirasından otuzbin Türk Lirasına kadar idarî para cezasıyla cezalandırılır.İlgili tüzel kişi hakkında verilecek idarî para cezasının üst sınırı ellibin Türk Lirasıdır.
2. (Mülga: 22/2/2012-6279/13 md.)
Bu madde hükümlerine göre verilen idarî para cezalarından tahsil edilen miktarın yüzde ellisi Kültür ve Turizm Bakanlığının hesabına aktarılır.”
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Fatih ŞAHİN tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralı ve dayanılan Anayasa kuralları ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un‘Başvuruya engel durumlar'başlığını taşıyan 41. maddesinin (2) numaralı fıkrasında, “İtiraz yoluna başvuran mahkemede itiraz konusu kuralın uygulanacağı başka dava dosyalarının bulunması hâlinde, yapılmış olan itiraz başvurusu bu dosyalar için de bekletici mesele sayılır.”
İtiraz yoluna başvuran aynı Mahkeme tarafından,itiraz konusu kuralın uygulanacağı başka dava dosyası kapsamında yapılmış olanitiraz başvurusunun(E.2014/62 sayılı), bakılmakta olan dava dosyası için bekletici mesele sayılması gerekirken, tekrar başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun'un 41. maddesinin (2) numaralı fıkrasına aykırı olduğu anlaşılan itiraz başvurusunun, Kanun'un 40.
maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizin reddi gerekir.
5.12.1951 günlü, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun, 23.1.2008 günlü, 5728 sayılı Kanun'un 146. maddesiyle değiştirilen ek 10.
maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin birinci cümlesinin iptaline karar verilmesi istemiyle yapılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesinin (4) ve 41. maddesinin (2) numaralı fıkraları gereğince yöntemine uygun olmadığından REDDİNE, 9.4.2014 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Serruh KALELİ Başkanvekili Alparslan
Alifeyyaz PAKSÜT Üye Zehra Ayla
Benzer kararlar
- Anayasa Mahkemesi E. 2014/62 K. 2014/125 (03.07.2014)5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun...
- Anayasa Mahkemesi E. 2016/131 K. 2016/121 (22.06.2016)2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını...
- Anayasa Mahkemesi E. 2024/202 K. 2024/192 (04.12.2024)2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 24/5/1962...
- Anayasa Mahkemesi E. 2013/7 K. 2013/19 (31.01.2013)5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin...
- Anayasa Mahkemesi E. 2018/5 K. 2018/2 (18.01.2018)375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin ek 11...
- Anayasa Mahkemesi E. 2017/171 K. 2017/152 (15.11.2017)375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin ek 11...
- Anayasa Mahkemesi E. 2014/52 K. 2014/139 (11.09.2014)
- Anayasa Mahkemesi E. 2023/119 K. 2023/123 (13.07.2023)5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun...
- Anayasa Mahkemesi E. 2017/8 K. 2017/10 (09.02.2017)6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nun...
- Anayasa Mahkemesi E. 2011/73 K. 2011/123 (22.09.2011)1-4.1.1983 günlü, 2942 sayılı Kamulaştırma...
Benzerlik yalnız kurallarla hesaplanır: aynı daire, kurul ya da karar türü, ortak kanun maddesi atıfları ve ortak terimler. Yapay zekâ kullanılmaz.