Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu, E. 1965/118, K. 1966/4, T. 24.06.1966

Safoife- 2 (Resmî Gazete)

29 TEMMUZ 1966

Bölüm

Madde ödeneğin çeşidi Düşülen Eklenen 34.000 22.641 Saraylarda yeniden tesis olunarak elektrik ve telefon tesisleri gider­ leri (A/3) Maliye Bakanlığı Malî transferler Bölüm toplamı Katma bütçeli idarelere Hazme yardımı 34.112 Ankara Üniversitesine 80 000 800 000 800 000 ( A / l ) , (A/2-) ve (A/3) toplamı 1 967 966 1 967 966 Bölüm Madde 12]

S A Y I L I C E T V E L

Ödeneğin çeşidi Eklenen ( A / l ) Cumhuriyet Senatosu 12.000 Personel giderleri bölüm toplamı 12.853 Yurt dışı geçici görev yolluğu Millet Meclisi 12.000 Personel giderleri bölüm toplamı 12.853 Yurt dışı geçici görev yolluğu [3]

S A Y I L I C E T V E L

( A / l ) Cumhuriyet Senatosu 12.000 Personel giderleri bölüm toplamı Tören ve ziyaret yollukları 50 000 50 000 50 000 50 000 Toplam 100 000 200 000 Bölüm Madde ödeneğin çeşidi 35.000 12 941 Cumhuriyet Senatosunun diğer memleketlere yapacağı ziyaret, tören ve dostluk temasla­ rına katılacakların yollukları (A/3) Millet Meclisi Sosyal transferler bölüm toplamı Ödül, ikramiye, mükâfat ve yardımlar 35.613 Hizmetlilere verilecek tayın bedeli Toplam Eklenen 200 000 300 000 300 000 500 000 Ankara Üniversitesi 1966 yılı Bütçe Kanununa bağlı cetvellerde değişiklik yapılması hakkında Kanun Kanun No :

774 Kabul tarihi:

19/7/1966 Madde 1 — Ankara Üniversitesi 1966 yılı Bütçe Kanununa bağlı ( A / l ) işaretli cetvelin (Dil ve Tarih - Coğrafya Fakültesi) kısmının 12.000 nci (Personel giderleri) bölümünde (707 sayılı Kanun gereğince verilecek fazla çalışma ücreti) adı ile yeniden açılan 12.410 uncu mad­ deye (800 000) lira olağanüstü ödenek konulmuştur.

Madde 2 — A n k a r a Üniversitesi 1966 yılı Bütçe Kanununa bağlı (B) işaretli cetvelin 72 000 nci (Özel gelirler) bölümünün 72.100 üncü (Hazine yardımı) maddesine (800 000) lira eklenmiştir.

Madde 3 — B u kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Madde 4 — B u kanunu Maliye ve Millî Eğitim Bakanları yürütür.

22/7/1966 Danıştay İçtihadı Birleştirme Kararları

ÖZETİ : Transferin yapılması sırasında ya­ bancı parasının devalüasyonu neticesi tahassül eden kur farklarının ithalâtçı tüccara iadesinin E . No : 1965/118 gerekmiyeceği hakkında Danıştay içtihadı B i r - K . No : 1966/ 4 leştirme Kararı.

ithalâtçı tüccar tarafından hariçten getirilecek mallarla ilgili olup, transferi yapılmak üzere T. C. Merkez Bankasına önceden yatırılan pa­ ralardan, transfer anında yabancı para değerinin düşürülmesi sonucu, tahassül eden kur farklarının ithalâtçı tüccara iadesi gerekip gerekme­ diğine dair, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen 30/6/1964 gün ve 1964 - 5671 sayılı kararla 21/10/1964 gün ve 1964 - 7271 sayılı ve yine 13/10/1964 gıin ve 1964 - 7056 sayılı kararlar arasında mübayenet görüldüğünden bahisle, 521 sayılı Danıştay Kanununun 45 inci maddesine göre bu miibayenetin içtihadın birleştirilmesi yoluyla giderilmesi Danıştay Başkan­ lığınca istenildiğinden, bu husustaki Başkanun Sözcülüğünün düşüncesi ve ilgili daireler kararları incelendi :

ithalâtçı tüccar tarafından hariçten getirilen mal bedellerinin transferi yapacak olan T. C. Merkez Bankasına yatırılması dış ticaret rejimi icabı olup, ilgili tüccarların rejim esaslarına uygun olarak bu paraları adı geçen Bankaya yatırmaları ile borçtan kurtulacakları ve yerlerine Hazinenin kaim olacağı, 9 Eylül 1961 tarihinde yürürlüğe gi­ ren 362 sayılı Kanunla kabul edilerek onaylanan Paris Anlaşması ve 22 Ağustos 1960 tarihinde yürürlüğe giren 65 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin tetkikinden anlaşılmaktadır. Keza devalüasyon neticesinde meydana çıkan farkın yatırana geri verilmiyeceğine dair mevzuatta bir hüküm bulunmaması da, söz konusu paranın ithalâtçıya verilmesini ge­ rektirmez. Nitekim, Danıştay Onikinci Dairesince müttehaz 9/3/1966 gün ve 1966-886 sayılı kararda da bu esaslara dayanılarak kur fark­ larının Hazineden talep edilmesinin hukuken terviç edilemiyeceği belir­ tilmiş bulunmaktadır. Esasen aksine bir düşünce ve uygulama, yabancı para değerinin yükseltilmesi halinde aleyhe tahassül eden kur farkla­ rının da bu konuda hiçbir kusur ve dahli bulunmayan ithalâtçı tüccar­ dan istenmesi gibi hukuki ve ticari bakımdan mahzurları aşikâr menfi neticeleri kabul demek olacaktır.

Yukarda sayılan sebeplere binaen içtihadın «Davacı tarafından vâdesinde yatırılan paranın ithal edilen malın bedeli olduğu ve depo­ zito ile ilgili olmadığı anlaşıldığından 11/5/1959 tarihinde Paris'te i m ­ zalanmış Türkiye'de M u k i m Şahısların Ticari Borçlanna Mütaallik A n ­ laşmanın 5 inci maddesinin (Türk parasından gayri para ile ifade edil­ miş bir borç mevzuubahis olduğu takdirde, tediye baliğinin tediyenin yapıldığı tarihte mer'ı Türk mevzuatına tevfikan tatbik edilen kur üze­ rinden hesaplanması şarttır) hükmü ve 65 sayılı Kanunun 4 ve 5 inci maddeleri gereğince döviz borçlarının yeni fiyatlara göre değerlendiril­ mesinden doğacak zararlarının Hazinece deruhte edileceğine dair hü­ kümleri karşısında, ( F F ) nın devalüe edilmesinden doğan kur farkının Maliye Bakanlığı hesabına geçirilmesinde mevzuata aykırılık bulun­ madığından dâvanın reddi» ni natık Sekizinci Dairenin 30/6/1964 gün ve 1964 - 5671 sayılı kararı dairesinde birleştirilmesine 24/6/1966 günün­ de oybirliğiyle karar verildi.

•

ÖZETİ : Otomatik oyun makinalarının kumar

E. No : 1965/91 aleti oldukları hakkında Danıştay içtihadı B i r -

K. No : 1966/ 5 leştirme Kararı.

içişleri Bakanlığının; 4 Mart 1965 gün 21383 sayılı yazısı ile, yur­ dun bir çok yerlerinde kahvehanelerde ve oyun salonlarında bulunan otomatik rulet makinalarının kumar aleti olup olmadıkları konusunda;

Danıştay Sekizinci Dairesinin 10/12/1963 gün, 1963/7586-10408 sayılı karariyle aynı Dairenin 24/11/1964 gün, 1964/2216-8122 sayılı ve aynı tarih 1964/2224 - 8121 sayılı kararları arasında aykırılık olduğundan ba­ hisle içtihadı birleştirme yoluyla bu aykırılığın çözümlenmesi için D a -