İçeriğe atla
Mire Hukuk

Anayasa Mahkemesi (norm denetimi), E. 1964/9, K. 1964/16, T. 21.02.1964

Sonuç: Dosyanın geri çevrilmesi

Künye

Mahkeme
Anayasa Mahkemesi
Karar türü
Norm denetimi
Esas numarası
1964/9
Karar numarası
1964/16
Karar tarihi
21.02.1964

Sonuç, kararın hüküm bölümünden kuralla okunmuştur; bağlayıcı olan karar metnidir.

Konu

Danıştay 8.Dairesine ait 16.1.1964 gün ve 1963/2299 esas sayılı kararda: Yedek Subay ve Yedek Askeri memurlar hakkındaki 1076 sayılı kanunun 5099 sayılı kanunla değişik 23. maddesinin ( E) bendinin, Anayasanın 12,13,35 ve 60. maddeleri hükümleriyle Milletlerarası Hukuk kaidelerine ve temel haklara aykırılığı ileri sürülerek iptali istenmiştir.

Mahkemenin kendi cümlesidir; karar metninden aynen alınmıştır.

Kararın tam metni

Kişisel veriler kurallarla çıkarılmıştır; köşeli ayraç içindeki işaretler çıkarılan bilginin yerini gösterir.

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı : 1964/9 Karar Sayısı : 1964/16 Karar Tarihi : 21/2/1964

İTİRAZDA BULUNAN :Danıştay 8.

Dairesi

İTİRAZIN KONUSU: Danıştay 8.Dairesine ait 16.1.1964 gün ve 1963/2299 esas sayılı kararda: Yedek Subay ve Yedek Askeri memurlar hakkındaki 1076 sayılı kanunun 5099 sayılı kanunla değişik 23. maddesinin ( E) bendinin, Anayasanın 12,13,35 ve 60. maddeleri hükümleriyle Milletlerarası Hukuk kaidelerine ve temel haklara aykırılığı ileri sürülerek iptali istenmiştir.

Anayasa

Mahkemesinin, içtüzüğün 15. maddesi uyarınca 21.2.1964 gününde ilk inceleme için yaptığı toplantısında; Danıştay 8. Dairesine ait karar ile ekleri ve rapor okundu gereği görüşülüp düşünüldü:

44 sayılı kanunun 27. maddesinin 2 sayılı bendinde (bir davaya bakmakta olan mahkeme taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa, tarafların bu konudaki iddia ve savunmalarını ve kendisini bu kanıya götüren görüşünü açıklayan kararı, Anayasa mahkemesi Başkanlığına gönderir.) diye yazılıdır.

Danıştay

8.Dairesi, kararında, daireyi iddianın ciddi olduğu kanısına götüren görüşü açıklamadığı gibi; karşı tarafın bu konudaki savunmasını da istememiştir. Bu eksiklerin tamamlanması için dosyanın geri çevrilmesi gerekir.

SONUÇ

:

Yukarıda belirtilen eksiklerin tamamlanması için dosyanın Danıştay 8.Dairesine geri çevrilmesine 21.2.1964 gününde oybirliği ile karar verildi. .

Başkan

Sünuhi ARSAN Üye

Lütfi AKADLI

Üye

Rifat GÖKSU

Üye

İsmail Hakkı

ÜLKMEN

Üye

İbrahim SENİL Üye

İhsan KEÇECİOĞLU

Üye

A.Şeref HOCAOĞLU

Üye

Salim BAŞOL

Üye

Celâlettin KURALMEN Üye

Hakkı KETENOĞLU

Üye

Fazıl ULUOCAK

Üye

Avni GİVDA

Üye

Muhittin GÜRÜN Üye

Lütfi ÖMERBAŞ

Üye

Ekrem TÜZEMEN

Benzer kararlar

Benzerlik yalnız kurallarla hesaplanır: aynı daire, kurul ya da karar türü, ortak kanun maddesi atıfları ve ortak terimler. Yapay zekâ kullanılmaz.