Anayasa Mahkemesi (norm denetimi), E. 2001/471, K. 2002/57, T. 19.06.2002
Sonuç: Karar verilmesine yer olmadığı
Künye
- Mahkeme
- Anayasa Mahkemesi
- Karar türü
- Norm denetimi
- Esas numarası
- 2001/471
- Karar numarası
- 2002/57
- Karar tarihi
- 19.06.2002
Sonuç, kararın hüküm bölümünden kuralla okunmuştur; bağlayıcı olan karar metnidir.
Konu
15.11.2000 günlü, 4603 sayılı "Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası, Türkiye Halk Bankası Anonim Şirketi ve Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketi Hakkında Kanun"a, 20.6.2001 günlü, 4684 sayılı Yasa'nın 2. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin Anayasa'nın 2., 10. ve 129. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.
Mahkemenin kendi cümlesidir; karar metninden aynen alınmıştır.
İlgili kanun maddeleri
4684 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun
- m. 2
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
- m. 2
- m. 10 karar tarihinden sonra değişti
- m. 129 karar tarihinden sonra değişti
Resmî metin (yeni sekmede açılır) Bu kanuna atıf yapan kararlar
4743 sayılı Mali Sektöre Olan Borçların Yeniden Yapılandırılması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun
- geçici m. 1
Maddeler karar metninden kurallarla okunmuş ve mevzuat dizinine bağlanmıştır; madde metni resmî kaynaktadır. Değişiklik notları 23.08.2026 tarihinde indirilen resmî metinden okunur.
Kararın tam metni
Kişisel veriler kurallarla çıkarılmıştır; köşeli ayraç içindeki işaretler çıkarılan bilginin yerini gösterir.
Esas Sayısı: 2001/471 Karar Sayısı : 2002/57 Karar Günü: 19.6.2002 R.G. Tarih-Sayı :08.07.2002'de tebliğ edildi.
İPTAL DAVASINI AÇAN :Anamuhalefet (Doğru Yol Partisi) TBMM Grubu adına Grup Başkanı TansuÇİLLER
İPTAL DAVASININ KONUSU:15.11.2000 günlü, 4603 sayılı "Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası, Türkiye Halk Bankası Anonim Şirketi ve Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketi Hakkında Kanun"a, 20.6.2001 günlü, 4684 sayılı Yasa'nın 2. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin Anayasa'nın 2., 10. ve 129. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.
4603 sayılı Kanun'a 4684 sayılı Yasa ile eklenen ve iptali istenen geçici 5. maddesi şöyledir:
"GEÇİCİ MADDE 5-Bankaların yeniden yapılandırılması ile görevli yönetim ve denetim kurulu üyeleri, yürütmekte oldukları görevlerden yalnızca, reel sektörün faaliyetlerinin gelişip devamını temin etmek, bankaların aktiflerini seyyal kılmak, pasif kalitesini yükseltmek ve bankaların reorganizasyonunu sağlayarak süratle özelleştirmeye hazırlamak amacıyla yapacakları ve konusu açıkça suç teşkil etmeyen iş ve işlemlerden dolayı sorumlu tutulamazlar. Yeniden yapılandırma sürecinde ve bu amaca yönelik olarak bu kişilerin iş ve işlemleriyle ilgili, üçüncü kişilerce kusura dayalı açılacak davalar, temsil ettikleri banka veya bankalara açılır. Bankaların rücu hakkı saklıdır."
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince Mustafa BUMİN,Haşim KILIÇ, Samia AKBULUT, Yalçın ACARGÜN, Sacit ADALI, Ali HÜNER, Fulya KANTARCIOĞLU, Rüştü SÖNMEZ, Ertuğrul ERSOY, Ahmet AKYALÇIN ve Enis TUNGA'nınkatılımlarıyla12.9.2001 gününde yapılan ilk inceleme toplantısında, "Dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine" oybirliğiyle karar verilmiştir.
Dava dilekçesi ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, iptali istenen yasa kuralları, dayanılan Anayasa kurallarıyla bunların gerekçeleri vediğer yasama belgeleri okunup incelendiktenve 4603 sayılı Yasa'ya 4684 sayılı Yasa'nın 2. maddesiyleeklenen geçici 5. madde ile 6219 sayılı Yasa'nın 4684 sayılı Yasa'yla değiştirilen ek 2. maddesinin iptali istemine ilişkin davanın farklı yasaları içermesi nedeniyle 4603 sayılı Yasa'ya 4684 sayılı Yasa'yla eklenen geçici 5. madde hakkındaki iptal istemininayrı bir esasa kaydedilmesine 6.12.2001 gününde oybirliğiyle karar verilerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava konusu geçici 5. madde ileilgili iptal davası 16.8.2001 gününde açılmış ancak madde, 30.1.2002 günlü 4743 sayılı "Mali Sektöre Olan Borçların Yeniden Yapılandırılması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun"un geçici 1. maddesiyle yeniden düzenlenmiştir. Dava açıldıktan sonra yapılan bu değişiklik nedeniyle, geçici 5. madde ile ilgili olarak konusu kalmayan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.
20.6.2001 günlü, 4684 sayılı "Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 2. maddesiyle 15.11.2000 günlü, 4603 sayılıTürkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası, Türkiye Halk Bankası Anonim Şirketi ve Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketi Hakkında Kanun'a eklenen geçici 5. madde, 30.1.2002 günlü, 4743 sayılı Yasa'nın geçici 1.
maddesiyle yeniden düzenlendiğinden KONUSU KALMAYAN İSTEM HAKKINDA KARAR
VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 19.6.2002gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Benzer kararlar
- Anayasa Mahkemesi E. 2002/50 K. 2002/39 (27.03.2002)7269 sayılı "Umumi Hayata Müessir Afetler...
- Anayasa Mahkemesi E. 2001/11 K. 2001/3 (24.01.2001)4616 sayılı "23 Nisan 1999 Tarihine Kadar...
- Anayasa Mahkemesi E. 2002/107 K. 2002/92 (15.10.2002)1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 14. maddesinin...
- Anayasa Mahkemesi E. 1998/50 K. 1998/68 (11.11.1998)5434 sayılı "Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı...
- Anayasa Mahkemesi E. 2001/119 K. 2004/37 (23.03.2004)6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü...
Benzerlik yalnız kurallarla hesaplanır: aynı daire, kurul ya da karar türü, ortak kanun maddesi atıfları ve ortak terimler. Yapay zekâ kullanılmaz.