İçeriğe atla
Mire Hukuk

Anayasa Mahkemesi (norm denetimi), E. 2004/109, K. 2006/30, T. 27.02.2006

Sonuç: Karar verilmesine yer olmadığı

Künye

Mahkeme
Anayasa Mahkemesi
Karar türü
Norm denetimi
Esas numarası
2004/109
Karar numarası
2006/30
Karar tarihi
27.02.2006

Sonuç, kararın hüküm bölümünden kuralla okunmuştur; bağlayıcı olan karar metnidir.

Konu

27.2.2003 günlü, 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun'un 21. maddesinin altıncı fıkrasının üçüncü tümcesinin, Anayasa'nın 2., 8., 9., 125. ve 155. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.

Mahkemenin kendi cümlesidir; karar metninden aynen alınmıştır.

İlgili kanun maddeleri

Maddeler karar metninden kurallarla okunmuş ve mevzuat dizinine bağlanmıştır; madde metni resmî kaynaktadır. Değişiklik notları 23.08.2026 tarihinde indirilen resmî metinden okunur.

Kararın tam metni

Kişisel veriler kurallarla çıkarılmıştır; köşeli ayraç içindeki işaretler çıkarılan bilginin yerini gösterir.

ANAYASA

MAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı : 2004/109 Karar Sayısı : 2006/30 Karar Günü : 27.2.2006 R.G. Tarih-Sayı :13.07.2006'da tebliğ edildi.

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEMELER :

1- İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesi Esas No: 2004/109

2- Ankara 12. Sulh Ceza Mahkemesi Esas No: 2004/50

3- Fatih 1. Sulh Ceza Mahkemesi Esas No: 2005/37

İTİRAZIN KONUSU :27.2.2003 günlü, 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun'un 21. maddesinin altıncı fıkrasının üçüncü tümcesinin, Anayasa'nın 2., 8., 9., 125. ve 155. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.

I- OLAY

4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun uyarınca verilen idari para cezalarına karşı yapılan itirazlar üzerine açılan davalarda, itiraz konusu yasa kuralının Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan mahkemeler iptali için başvurmuşlardır.

II- YASA METİNLERİ

A- İtiraz Konusu Yasa Kuralı 27.2.2003 günlü, 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun'un 21. maddesinin, iptali istenen Yasa kuralını da içeren altıncı fıkrası şöyledir:

“Bu kanunda öngörülen idari para cezaları gerekçesi belirtilmek suretiyle Bakanlık bölge müdürlüğünce ilgililere 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğ edilir. İdari para cezaları tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde vergi daireleri veya mal müdürlüklerine ödenir.İlgililer cezaya bu süre içinde yetkili sulh ceza mahkemesi nezdinde itiraz edebilir.Başvuru, cezanın takip ve tahsilini durdurmaz.”

B- Dayanılan Anayasa Kuralları

Başvuru kararlarında, itiraz konusu Yasa kuralının, Anayasa'nın 2., 8., 9., 125. ve 155. maddelerine aykırılığı ileri sürülmüştür.

III- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince, değişik tarihlerde yapılan ilk inceleme toplantılarında; dosyalarda eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.

IV- ESASIN İNCELENMESİ

Başvuru kararları ve ekleri, işin esasına ilişkin raporlar, itiraz konusu yasa kuralı, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

27.2.2003 günlü, 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun'un 21. maddesinin altıncı fıkrasının üçüncü tümcesinin iptali istemiyle Fatih 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin başvurusuna ilişkin Esas: 2005/37 sayılı dava ile Ankara 12. Sulh Ceza Mahkemesi'nin itiraz başvurusuna ilişkin Esas: 2004/50 sayılı davanın, aralarındaki hukuki irtibat nedeniyle Esas:

2004/109 sayılı dava ile birleştirilmesine, birleştirilen davaların esaslarının kapatılmasına, esas incelemenin Esas: 2004/109 sayılı dosya üzerinden yürütülmesine, 27.2.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.

Başvuran mahkemeler, 4817 sayılı Yasa uyarınca verilen idari para cezalarının idari işlem olduğunu, buna dayalı olarak çıkacak uyuşmazlıkların çözümünde idari yargının görevli olması gerektiğini öne sürmektedirler.

31 Mart 2005 günlü, 25772 Mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 30.3.2005 günlü, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu, 5328 sayılı Yasa'nın geçici 1. maddesinin (k) bendine göre 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu durumda, 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun'un 21. maddesinin altıncı fıkrasının itiraz konusu üçüncü tümcesinin, Kabahatler Kanunu'nun 3. ve 27. maddeleri uyarınca 1 Haziran 2005 tarihi itibariyle uygulanma olanağı kalmadığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, iptal istemleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.

V- SONUÇ

27.2.2003 günlü, 4817 sayılı “Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun”un 21. maddesinin altıncı fıkrasının, “İlgililer cezaya bu süre içinde yetkili sulh ceza mahkemesi nezdinde itiraz edebilir.” biçimindeki üçüncü tümcesinin, 30.3.2005 günlü, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu uyarınca uygulanma olanağı kalmadığından, bu tümceye ilişkin KONUSU KALMAYAN İSTEM HAKKINDA KARAR

VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 27.2.2006 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

Tülay

TUĞCU

Başkanvekili

Haşim

KILIÇ

Üye

Sacit

ADALI

Üye

Fulya

KANTARCIOĞLU

Üye

Ahmet

AKYALÇIN

Üye

Mehmet

ERTEN

Üye

A. Necmi ÖZLER

Üye

Serdar

ÖZGÜLDÜR

Üye

Şevket

APALAK

Üye

Serruh

KALELİ

Üye

Osman

Alifeyyaz PAKSÜT

Benzer kararlar

Benzerlik yalnız kurallarla hesaplanır: aynı daire, kurul ya da karar türü, ortak kanun maddesi atıfları ve ortak terimler. Yapay zekâ kullanılmaz.