İçeriğe atla
Mire Hukuk

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2023/1092, K. 2024/30, T. 31.01.2024

Sonuç: Ret

Künye

Mahkeme
Yargıtay
Daire ya da kurul
Hukuk Genel Kurulu
Esas numarası
2023/1092
Karar numarası
2024/30
Karar tarihi
31.01.2024

Resmî kaynakta açınmevzuat.adalet.gov.tr adresinde yeni sekmede açılır.

Sonuç, kararın hüküm bölümünden kuralla okunmuştur; bağlayıcı olan karar metnidir.

İlgili kanun maddeleri

Maddeler karar metninden kurallarla okunmuş ve mevzuat dizinine bağlanmıştır; madde metni resmî kaynaktadır.

Kararın tam metni

Kişisel veriler kurallarla çıkarılmıştır; köşeli ayraç içindeki işaretler çıkarılan bilginin yerini gösterir.

Hukuk Genel Kurulu 2023/1092 E. , 2024/30 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/331 E., 2023/420 K.

KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulüne

ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 13.12.2022 tarihli ve 2022/1712 Esas, 2022/9402 Karar sayılı BOZMA kararı Taraflar arasındaki ayıplı mal nedeniyle misli ile değişim davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun (kısmen) kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne, araçta meydana gelen hasar nedeniyle doğan 5.000,00 TL değer kaybının davalıya ödenmesi koşuluyla dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 13.12.2022 tarihli ve 2022/1712 Esas, 2022/9402 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi ilk karar gerekçesini tekrarla direnme kararı vermiştir.

Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlığa konu dava; ayıp nedeniyle misli ile değişim talebiyle açılmış ve yargılama sırasında ayıp iddiasına konu aracın değeri 145.000,00 TL olarak tespit edilmiş, dava değeri bu suretle belirlenmiştir.

Bu tutar, Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararını verdiği 10.03.2023 tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

Hâl böyle olunca temyiz başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin temyiz başvurusunun miktardan REDDİNE, İstek hâlinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin direnme kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 31.01.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu kararın atıf yaptığı kararlar

Künyeler karar metninden kurallarla okunmuş ve karar arşivinde doğrulanmıştır; en çok 10 karar gösterilir.

Benzer kararlar

Benzerlik yalnız kurallarla hesaplanır: aynı daire, kurul ya da karar türü, ortak kanun maddesi atıfları ve ortak terimler. Yapay zekâ kullanılmaz.